УИД копия

Дело № 2-1299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Д.С.,

с участием:

ст.помощника прокурора г.Владимира Щеголевой Т.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее – ОСФР) с требованием о признании незаконным бездействия.

В обоснование требования указал, что после получения ФИО2 производственной травмы, ему была установлена ...... и ...... В связи с данным обстоятельством работодателем ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата. Выплата ежемесячной страховой выплаты осуществлялась работодателем до ... года, после указанной даты полномочия по осуществлению страховой выплаты перешли к ГУ ВРО ФСС.

Истец полагает, что ГУ ВРО ФСС (впоследствии - ОСФР) при назначении и начислении страховой выплаты были допущены нарушения его прав, в связи с чем просит суд признать незаконными:

- бездействие ответчика по факту не обеспечения права истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и не доведения до истца вариантов расчета сумм возмещения вреда, в т.ч. с учетом положений ч. 6 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998;

- бездействие ответчика по неисполнению требований Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998, указанных в п.п. 9 п. 2 ст. 18, п. 3 ст. 12, п. 6 ст. 12 данного закона;

- неисполнение ответчиком требований Приказа ФСС №102 от 02.07.1999 при формировании личного (учетного) дела истца и хранению в нем документов с ...;

- нарушение ответчиком п. 2.2, п. 3.1, п. 4.1 и п. 4.2 Правил №102;

- бездействие ответчика по факту не обращения в суд с заявлением об истребовании документации от работодателя истца, связанной с причинением вреда здоровью истца в результате увечья от ..., полученного при исполнении служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела было приобщено заявление истца от ... года (л.д.129-131), в котором ФИО2 повторно изложил требования, содержащиеся в исковом заявлении, а также дополнительно просил суд признать действия (бездействие) ОСФР в неисполнении требований Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 по разъяснению пострадавшему прав, обязанностей, а также порядка и условий страхования, предусмотренных п.п. 8 п. 1 ст. 16 данного закона, а также дополнил требования о признании незаконным нарушение ответчиком требований Приказа ФСС №102 от 02.07.1999 в части нарушения ответчиком п. 3.1. данных правил.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражал против заявленных требований, указав, что все требования истца являлись предметом иных судебных разбирательств, решения по которым вступили в законную силу и подлежат неукоснительному исполнению. Полагал, что при данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании положений ст. 220 ГПК РФ, обоснование позиции изложено в письменном отзыве (л.д.47-49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора Щеголевой Т.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что в результате несчастного случая, имевшего место ... года, ФИО2, ... года рождения, с ... года была установлена ......, а также определена ....... С ... года ...... была установлена в размере ...... (л.д.14-15,54, 32-45,52-53)

В соответствии с удостоверением №... от ... года, с ... по ... ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности в размере ...... рублей (л.д.16).

Приказом работодателя от ... года №... ФИО2 назначено ежемесячное возмещение вреда с 1 апреля в сумме ...... рублей ...... копеек, при этом указано, что возмещение производится по ... года (л.д.17).

С ... года выплата возмещения ФИО2 стала производиться ГУ ВРО ФСС.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

До 1 января 2000 года обязанность по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, возлагалась на работодателя (Постановление Совмина СССР от 03.07.1984 N 690 "Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей"; Постановление ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей").

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон №125-ФЗ), данные полномочия перешли к Фонду социального страхования Российской Федерации, а впоследствии – к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, являющемуся правопреемником Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом №125-ФЗ установлен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона №125-ФЗ, лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО2, как лицо, чье право на получение возмещения вреда было установлено на момент начала действия Федерального закона №125-ФЗ, имеет право на обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

В соответствии с абз. 3 подп.2 п. 1 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ.

Положениями ст. 16 Федерального закона №125-ФЗ установлены права и обязанности застрахованного, в том числе, в соответствии с подп. 8 п. 1 указанной статьи, застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положениями ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ установлены права и обязанности страховщика, среди которых поименованы, в том числе, обязанность своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию (подп. 3 п. 2 данной статьи) и обязанность разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подп. 9 п. 2 данной статьи).

Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении права истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и не доведения до истца вариантов расчета сумм возмещения вреда, в т.ч. с учетом положений ч. 6 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998, а также в неисполнении требований, указанных в п.п. 8 п. 1 ст. 16, п.п. 9 п. 2 ст. 18, п. 3 ст. 12, п. 6 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998.

Из анализа положений Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 следует, что при определении порядка расчета ежемесячной страховой выплаты застрахованное лицо вправе самостоятельно определить период, исходя из которого будет осуществляться расчет его среднемесячной заработной платы, размер которой будет принят при определении размера страховой выплаты.

Такое право предоставлено страховщику законом и реализуется им самостоятельно путем выражения соответствующего волеизъявления (подачи соответствующего заявления). Таким образом, на страховщика не может быть возложена обязанность обеспечить право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, поскольку такое право им должно быть реализовано самостоятельно. Доказательств того, что истцу чинились препятствия в выражении соответствующего волеизъявления, в материалах дела не содержится.

Не предусматривает действующее законодательство и прямую обязанность страховщика предоставлять застрахованному лицу расчеты всех возможных вариантов сумм возмещения вреда.

Истцу, как застрахованному лицу, действующим законодательством предоставлено право бесплатно получать от страховщика информацию о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данное право предполагает заявительный характер, то есть для реализации данного права застрахованное лицо должно обратиться к страхователю с соответствующим требованием.

В материалах дела имеется заявление-жалоба ФИО2 от ... года, в которой заявитель просил исполнить обязанность по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также предоставить право на выбор периода с учетом перевода истца в период 12 месяцев перед трудовым увечьем, с ... года по ... года на более высокооплачиваемые должности, значительно улучшающие материальное положение заявителя, сведения о помесячном заработке за данный период были внесены сотрудниками Фонда в графу помесячный заработок справки-расчет №... от ... с размером возмещения ...... рублей ...... копейки.

На данное обращение ... года заместителем управляющего отделением ФИО3 был дан ответ №..., в соответствии с которым ФИО2 было разъяснено, что расчет размера страховых выплат может быть осуществлен исходя из среднемесячного заработка, размер которого может быть определен одним из двух способов, и разъяснены данные способы. Также в ответе указано, что решением ...... от ... года был определен размер страхового возмещения по выбранному истцом способу расчета, который впоследствии истцом был изменен, в связи с чем решением ...... от ... года был определен иной размер страхового возмещения.

При этом в ответе указано, что при вынесении решения судами были исследован заработок за оба периода.

Исходя из того, что решение суда подлежит обязательному исполнению, в настоящее время ОСФР производит страховую выплату исходя из последнего решения суда.

Суд полагает, что ответ ОСФР является полным и достоверным, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 был дан исчерпывающий ответ по его обращению от ... года, в связи с чем право ФИО2, предусмотренное подп. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №125-ФЗ, не было нарушено, а обязанность ОСФР, предусмотренная подп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ – исполнена в полном объеме.

Доказательств того, что на какое-либо иное обращение ФИО2 относительно его прав и обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ему не был дан ответ, в материалах дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в виде в необеспечении его права на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и не доведения до него вариантов расчета сумм возмещения вреда, а также в неисполнении требований п.п. 8 п. 1 ст. 16 и п.п. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 не имеется.Кроме того необходимо отметить, что схожие требования истца, а именно – о понуждении ответчика разъяснить права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно подп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ, были рассмотрены ...... при вынесении решения по делу №... от ... года, вступившим в законную силу ... года.

Относительно требования ФИО2 о признании незаконным неисполнения требований, указанных в п. 3 ст. 12, п. 6 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998, суд полагает необходимым указать следующее.

Статья 12 Федерального закона №125-ФЗ содержит положения, закрепляющие, как уже было указано ранее, порядок расчета размера ежемесячной страховой выплаты.

Данный вопрос являлся предметом рассмотрения при вынесении решения ...... от ... года, вступившим в законную силу ... года, которым в соответствии с выбранным истцом периодом расчета среднемесячного заработка был определен размер страховой выплаты.

Вопрос о порядке расчета и правильности исчисления размера страховой выплаты являлся предметом рассмотрения при вынесении решения ...... от ... года, вступившим в законную силу ... года, которым в соответствии с решением истца об изменении периода расчета среднемесячного заработка был определен новый размер страховой выплаты.

Требование истца о перерасчете страховой выплаты с учетом положения ч. 6 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ являлось предметом рассмотрения при вынесении решения ...... от ... года, вступившим в законную силу ... года, в удовлетворении данного требования было отказано.

Как следует из указанных судебных актов, судами были исследованы и учтены все имеющиеся и представленные в суд документы, содержащие сведения о заработной плате истца, а также произведены расчеты и установлены размеры страховых выплат.

В ходе настоящего судебного разбирательства новых доказательств, ранее не исследованных судами, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время ответчиком осуществляется страховая выплата в размере, установленном решением ...... от ... года, вступившим в законную силу ... года, и оснований для неисполнения указанного решения суда у ответчика не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействие ответчика в виде неисполнения требований п. 3 ст. 12, п. 6 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании незаконным неисполнение ответчиком требований Приказа ФСС №102 от 02.07.1999 при формировании личного (учетного) дела истца и хранению в нем документов, нарушении ответчиком п. 2.2, п. 3.1, п. 4.1 и п. 4.2 Правил №102, суд приходит к следующему.

Приказом ФСС РФ от 02.07.1999 N 102 были утверждены Правила учета и хранения в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации документов, подтверждающих право пострадавших на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила №102).

В настоящее время данный документ утратил силу (Приказ СФР от 15.08.2023 N 1536 "О признании утратившим силу приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 2 июля 1999 г. N 102").

В соответствии с п. 2.2. Правил №102, при формировании личных (учетных) дел пострадавших обеспечиваются следующие требования:

- наличие в личном (учетном) деле пострадавших по одному экземпляру каждого учитываемого документа;

- включение в личное (учетное) дело пострадавшего только документов, оформленных на бланке установленного образца организации (предприятия, учреждения), его выдавшей, в соответствии с нормативными требованиями.

При этом не допускается группировать дела черновыми и дублетными экземплярами документов, а также документами, подлежащими возврату заявителю.

Обосновывая данное требование истец, в своем исковом заявлении, а также иных письменных документах по делу (заявление-ходатайство от ... года – л.д.111-120, заявление от ... года - л.д.129-130, письменные пояснения по делу от ... года – л.д.116-117) указывает, что ответчиком не сохранены первичные документы, подтверждающие размер его заработной платы, отсутствует приказ от ... о назначении ежемесячной выплаты со справкой-расчетом №... от ..., отсутствует приказ №... от ... с размером возмещения вреда в сумме ...... рубля ...... копеек, отсутствуют сведения об отмене приказа о назначении ежемесячной выплаты с ..., документы подшиты в обратной последовательности, отсутствует сквозная нумерация страниц.

Решением ...... от ... года, вступившим в законную силу ... года, установлен факт их утраты, и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство повторно не устанавливается.

Из положений п. 2.2. Правил №102 следует, что в личном (учетном) деле пострадавшего должны находиться только учитываемые документы.

Перечень документов, на основании которых было осуществлено исчисление размера страховой выплаты, были определены при принятии решений ...... от ... года, вступившим в законную силу ... года и ...... от ... года, вступившим в законную силу ... года.

Поименованные истцом документы (приказ от ... о назначении ежемесячной выплаты со справкой-расчетом №... от ..., отсутствует приказ №... от ... с размером возмещения вреда в сумме ...... рубля ...... копеек) к таковым отнесены не были, а иные представленные документы, подтверждающие размер заработной платы истца, были признаны достоверными и положены в основу для исчисления размера страховой выплаты.

Кроме того, в решении ...... от ... года, которым произведен расчет размера страховой выплаты, суд непосредственно пришел к выводу о том, что, приказ от ... о назначении ежемесячной выплаты не имеет отношения к существу спора.

Решением ...... от ... года суд не нашел нарушений прав истца в виду отсутствия приказа об отмене приказа от ....

Таким образом, отсутствие указанных истцом документов в личном (учетном) деле ФИО2 не может признано нарушением положений п. 2.2. Правил №102, поскольку данные документы судебным решением не были признаны относящимися к документам, учитываемым при исчислении и назначении страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 Правил №102, полное оформление личных (учетных) дел пострадавших предусматривает: подшивку или переплет дела; сквозную нумерацию листов личного (учетного) дела пострадавшего; внесение необходимых уточнений в реквизиты личного (учетного) дела пострадавшего, упомянутые в пункте 3.2 настоящих Правил; составление внутренней описи личного (учетного) дела пострадавшего.

Судом в ходе рассмотрения дела было исследовано личное (учетное) дело ФИО2, в котором присутствовала сквозная нумерация листов, документы подшиты последовательно.

В силу п. 4.1 Правил №102, хранение личных (учетных дел) пострадавших осуществляется отделениями Фонда. В исключительных случаях (значительная территориальная отдаленность от отделения Фонда при наличии большого количества пострадавших на этой территории) при обеспечении надлежащих условий, предусмотренных настоящими Правилами, личные (учетные) дела пострадавших могут храниться в филиалах отделений Фонда. Разрешение на хранение личных (учетных) дел пострадавших в филиале отделения Фонда оформляется приказом управляющего отделением Фонда.

Согласно п. 4.2 Правил №102, для хранения личных (учетных) дел пострадавших выделяется отдельное специально оборудованное помещение. При небольшом количестве личные (учетные) дела пострадавших хранятся на производственной площади структурного подразделения, на которое возложена функция по формированию, ведению и учету дел, в специально отведенном для этих целей месте, исключающем свободный доступ к личным делам пострадавших.

Истцом, приводя требование о признании незаконным бездействия ответчика в нарушении п. 4.1 и 4.2 Правил №102, не приведено ни одного довода, подтверждающего данное нарушение.

Таким образом, требования истца о признании незаконными бездействия ответчика в виде нарушения п. 2.2, п. 3.1, п. 4.1 и п. 4.2 Правил №102, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие ответчика по факту не обращения в суд с заявлением об истребовании документации от работодателя истца, связанной с причинением вреда здоровью истца в результате увечья от ..., полученного при исполнении служебных обязанностей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), поименованные в указанном пункте.

Таким образом, обязанность по предоставлению документов возложена на само застрахованное лицо или его страхователя. ОСФР оказывает содействие в получении документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, путем их истребования у соответствующих юридических и физических лиц только в исключительных случаях - в случае отсутствия страхователя, нахождения страхователя на территории другого субъекта Российской Федерации или тяжелого состояния здоровья застрахованного.

Из пояснений представителя ОСФР, а также из осмотра личного (учетного) дела застрахованного лица следует, что все необходимые документы для назначения социальной выплаты, у ответчика имелись.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность обращаться с заявлением об истребовании документации от работодателя истца, связанной с причинением вреда здоровью истца в результате увечья от ..., полученного при исполнении служебных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Иные доводы истца, приведенные в исковом заявлении, заявлении-ходатайстве от т ... года (л.д.111-120), заявлении от ... года (л.д.129-130), письменных пояснениях по делу ... года (л.д.116-117) сводятся к оспариванию порядка расчета размера страховой выплаты или выражают несогласие истца с ранее принятыми судебными актами, что не является предметом в настоящем споре и не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 А,С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее – ОСФР) с требованием о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2025

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1299/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева