УИД: 71RS0019-01-2025-001604-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г.Белев Тульской области.
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Красновой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1411/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Белевский район, Строновой Клавдии Петровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ( далее – МО) Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 принадлежит ? доля жилого дома в праве общей долевой собственности. Право собственности было приобретено: ? доли в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., а также ? доли в праве общей долевой собственности по договору купли – продажи от 20 февраля 2024г.
Собственником жилого дома является ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности и Строновой К.П. в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО3 и Строновой К.П. на унаследованные доли в Росреестре не зарегистрированы.
Ранее жилой дом принадлежал отцу истца ФИО2 - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГг.
ФИО3 умерла около 30 лет назад, точная дата не известна, поскольку отношения не поддерживали.
Стронова К.П. является родной сестрой истца ФИО2, проживала на территории Украины в <адрес>, контактов с ней не имеет, изменилось ли ее место жительства на данный момент ей не известно.
Истец ФИО2 проживает в спорном жилом доме с рождения, поскольку он является родительским. ФИО3 в доме никогда не проживала и не пользовалась им. Стронова К.П. проживала в жилом доме до 7 января 1969 г., после чего переехала на постоянное место жительство на территорию Украинской ССР, что подтверждается домовой книгой.
Истец ФИО2 постоянно, с рождения проживает в жилом доме, после смерти матери и отца, открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилым домом как собственным, срок владения составляет более пятнадцати лет.
Жилой дом является одноэтажным с двумя жилыми комнатами, с одним входом площадью 25, 2 кв.м.
За время непрерывного проживания истца в жилом доме никто не заявлял прав на жилое помещение в том числе при обращении в организации и органы местного самоуправления.
Каких – либо соглашений ( договоров) относительно жилого помещения, в том числе договоров безвозмездного пользования, купли – продажи, аренды, найма, ренты, пожизненного содержания с иждивением ею не заключались ни в устном и ни в письменном виде.
Поскольку истец постоянно проживала в доме и он является единственным её местом жительства, она осуществляет содержание и владение имуществом.
За время владения жилым домом никто не претендовал на данное имущество, не истребовал его и не пытался истребовать.
Фактически истец считает себя собственником целого жилого дома, поскольку в полной мере осуществляет действия присущие собственнику.
Просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 25, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Определением от 26 октября 2025г. Стронова К.П. привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Белевский район, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Строновой К.П., назначенный судом адвокат Пеганов С.Е., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку местонахождение ответчика Строновой К.П. не известно, документы ею не получены.
Заслушав истца ФИО2, представителя ответчика Строновой К.П. адвоката Пеганова С.Е., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Самостоятельным основанием приобретения права собственности на объект недвижимости является приобретательная давность.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 24 января 1991г., по адресу: <адрес> расположен жилой дом индивидуального жилищного фонда. Общая площадь дома составляет 25, 2 кв.м., в том числе жилая 16, 5 кв.м., вспомогательная 8, 7 кв.м. Собственником дома указан ФИО4
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО3 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4
ДД.ММ.ГГГГг.ФИО5 и ФИО3 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 умерла.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 15 декабря 2025г., наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГг., не открывалось.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 августа 1991г. наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., является дочь Стронова К.П. на ? долю целого бревенчатого дома общеполезной площадью 25, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 16, 2 кв.м. с пятью сараями, уборной, забором и калиткой при нем, по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 августа 1991г. наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., является жена ФИО3 на ? долю целого бревенчатого дома общеполезной площадью 25, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 16, 2 кв.м. с пятью сараями, уборной, забором и калиткой при нем, по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что под кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 28, 2 кв.м. по адресу: <адрес>. Правообладателем жилого дома на праве общей долевой собственности является ФИО2, доля в праве 1/2., на основании договора купли – продажи жилого дома от 20 февраля 2024г., заключенного между ФИО8 в лице её представителя ФИО9 и ФИО2, и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 августа 1991г.
Согласно домовой книги по адресу: <адрес> начатой в 1956г. домовладельцем с 1956г. указан ФИО4, зарегистрирована ФИО2
В подтверждение пользования, содержания имущества истцом ФИО2 представлены квитанции и платежные документы за 2023 – 2025 г.г. об оплате истцом ФИО2 за водоснабжение, обращение с ТКО, электроснабжение.
Сведений о том, что органы местного самоуправления проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу, не имеется, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что истец ФИО2 ей знакома более 20 лет. Все указанное время истец ФИО2 постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, его содержит, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Споры относительно дома отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что с 1971г. она проживает по соседству с истцом ФИО2 Показания дала аналогично показаниям свидетеля ФИО11
Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства, которые согласуются с письменными материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что у ФИО1 после смерти отца ФИО4 с 1991 г., ФИО7 с 2005г. по настоящее время давностное владение жилым домом по адресу: <адрес> не прерывалось.
Факт владения вышеуказанными объектами недвижимости истцом никем не оспаривается, в том числе ответчиками.
Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Учитывая, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время, то есть на протяжении более 20 лет, пользуются жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Белевский район, Строновой Клавдии Петровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт: №) право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 25, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.
Председательствующий Т.И.Кунгурцева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025г.