УИД 77RS0018-02-2024-014324-13

Дело № 2а-522/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре судебного заседания Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, фио о признании действий Председателя УИК № 2708 незаконными, предоставлении возможности для голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с административным заявлением о признании действий Председателя УИК № 2708 незаконными, предоставлении возможности для голосования, мотивируя тем, что 06 сентября 2024 года на участковом избирательном участке № 2708 членами избирательной комиссии им было отказано в голосовании на бумажном носителе. Считают, что тем самым нарушено конституционное право граждан России. Действия членов комиссии были незаконными, административных истцов фактически лишили права на голосование. Поскольку права истцов были нарушены, они написали жалобу Председателю УИК № 2708 адрес в которой им было отказано.

На основании изложенного, административные истцы просят признать действия председателя УИК № 2708 незаконными, в предоставлении возможности для голосования на бумажном носителе.

Административные истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители УИК № 2708 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно части 2 статьи 86 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес" решения и действия (бездействие) Городской комиссии, окружных комиссий обжалуются в Московский городской суд.

Проверяя полномочия участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2708 на принятие оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона адрес от 23.04.2003 N 23 "О Московской городской избирательной комиссии" Московская городская избирательная комиссия (далее - Городская комиссия) образуется для обеспечения реализации и защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, организации и проведения на территории адрес выборов и референдумов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес.

В силу части 1 статьи 6 названного Закона Городская комиссия является государственным органом адрес, организующим подготовку и проведение на территории адрес выборов и референдумов в соответствии с компетенцией, установленной федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами адрес.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что Городская комиссия принимает нормативные акты в форме решений Городской комиссии. Решения и иные акты Городской комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти адрес, органов местного самоуправления, государственных учреждений, кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей, участников референдума, а также нижестоящих избирательных комиссий.

04 июля 2024 года Московской городской избирательной комиссией принято решение № 98/3 «О Порядке дистанционного электронного голосования и особенностях голосования в адрес при проведении электронного голосования на выборах в единый день голосования 8 сентября 2024 года». Названным решением утвержден Порядок дистанционного электронного голосования в адрес при проведении электронного голосования на выборах в единый день голосования 8 сентября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 3 Закона адрес от 23.04.2003 N 23 "О Московской городской избирательной комиссии" Городская комиссия формируется в составе 14 членов комиссии с правом решающего голоса.

В силу части 1 статьи 9 Закона заседание Городской комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее восьми членов Городской комиссии с правом решающего голоса.

Согласно выписке из протокола заседания Московской городской избирательной комиссии от 04 июля 2024 года № 98 при принятии решения «О Порядке дистанционного электронного голосования и особенностях голосования в адрес при проведении электронного голосования на выборах в единый день голосования 8 сентября 2024 года» присутствовали 13 членов Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса, в голосовании приняло участие 13 членов комиссии.

Таким образом, Решение принято при наличии кворума и в пределах компетенции Московской городской избирательной комиссии.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии требованиям законодательства решения Московской городской избирательной комиссии от 04 июля 2024 года «О порядке дистанционного электронного голосования в адрес при проведении электронного голосования на выборах в единый день голосования», суд не может согласиться с ними ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

Согласно пункту 15 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов, референдума вместо голосования с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе, может проводиться электронное голосование.

В соответствии с пунктами 1, 4, 8, 12, 13 статьи 64.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов, референдумов по решению соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума может проводиться дистанционное электронное голосование. Решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на референдуме субъекта Российской Федерации принимается избирательной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации (на выборах в органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, на местном референдуме по предложению территориальной избирательной комиссии федеральной территории, избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума) по согласованию с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Таким образом, реализуя полномочия, предоставленные избирательной комиссии субъекта РФ положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Московской городской избирательной комиссией принято соответствующее решение.

При этом необходимо отметить, что Порядок дистанционного электронного голосования и особенности голосования в адрес при проведении электронного голосования на выборах в единый день голосования 8 сентября 2024 года, утвержденные решением от 04.07.2024 № 98/3, не исключают использование избирателями такого способа реализации активного избирательного права, как голосование посредством бумажного избирательного бюллетеня, а наоборот, предусматривают правовой механизм отказа от участия в дистанционном электронном голосовании и электронном голосовании и получения бумажного избирательного бюллетеня (раздел 7 Порядка и особенностей), в связи с чем избирательное право жителей адрес не будет нарушено.

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что установленный оспариваемым решением порядок дистанционного электронного голосования, по сути, отражает законодательно установленные дополнительные гарантии реализации избирателями активного избирательного права, поскольку пункт 15 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» говорит о взаимоисключающих формах голосования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, в Постановлении от 15.04.2014 № 11-П), законодатель обязан конкретизировать правила проведения выборов, основываясь на базовых конституционных принципах (народовластие, равенство, право участия в управлении делами государства, право участия в избрании органов публичной власти – ст. ст. 3, 19, 32 Конституции РФ), а граждане вправе принять участие в голосовании в той форме, которая установлена законом.

Использование системы дистанционного электронного голосования в адрес в приоритет над традиционными технологиями в избирательном процессе на территории адрес, являясь естественной цифровой трансформацией, не означает полный отказ от последних.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы определена как национальная цель развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года.

Отклоняется судом доводы административных истцов о том, что оспариваемое решение председателя УИК № 2708 вводит ограничения на голосование и нарушает равенство избирателей, поскольку участие в дистанционном электронном голосовании является дополнительной гарантией активного избирательного права и не обязывает гражданина принимать участие в голосовании только в электронной форме. Действующее законодательство гарантирует равную защиту избирательных прав как тех граждан, которые выразили свою волю посредством дистанционного голосования, так и тех, кто непосредственно пришел на избирательный участок, получив бумажный бюллетень в порядке, предусмотренном действующими актами в данной области правоотношений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, фио о признании действий председателя УИК № 2708 незаконными, предоставлении возможности для голосования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина

В окончательной форме решение составлено 28 июня 2025 года.