16RS0051-01-2025-009811-08
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
04 августа 2025 г. Дело №2а-6347/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки суммы пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №6 по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России № 6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки суммы пеней в размере 11 298 рублей 01 копейки.
Направленное должнику требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку суммы пеней в размере 11 298 рублей 01 копейки.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил копии документов, касающихся недоимок, предъявленных к взысканию.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом
обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Советского районного суда г. Казани от 30.01.2022г. по делу 2а-1615/2023 установлено, что Советским районным судом г.Казани при рассмотрении административного иска МРИ ФНС России № 6 по РТ к ФИО1 о взыскании за 2019 год недоимки по транспортному налогу, пени (дело №2а-<номер изъят>) установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 24.05.2005 удовлетворен иск ОАО «Ак Барс» Банка к ФИО1, с последнего в пользу кредитного учреждения (банка) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 301 596,92 руб., обращено взыскание на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, 1995 г.в., темно-зеленого цвета, двигатель № 4М31803220056, кузов № 1J4FX78SC720218, государственный регистрационный знак <номер изъят>, установлена начальная цена указанного транспортного средства в размере 238 000 руб., денежная сумма, полученная от реализации автомобиля постановлено направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30.12.2003 № <номер изъят>.
20 июля 2005 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство <номер изъят> с последующим присвоением ему номера <номер изъят>, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения судебного постановления наложен арест на имущество должника (ФИО1) и на основании акта арестованное имущество передано на хранение ТПЦ Инфраторг.
27 июня 2007 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер изъят> окончено по причине отсутствия (недостаточности) имущества для погашения долга, исполнительный документ возвращен без исполнения.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торгово-промышленный центр «Инфраторг» (ОГРН <***>) создано 12.08.1999 и прекратило свою деятельность 15.12.2020.
23 июля 2015 г. задолженность по указанному кредитному договору по договору цессии № 38/18 уступлена ООО «Антей», обеспечение списано.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 23.11.2018 в рамках принудительного исполнения решения суда от 24.05.2005 произведено процессуальное правопреемство, ПАО «Ак Барс» Банк заменено на ООО «Антей».
Согласно материалам административного дела ФИО1 24.12.2020 обращался в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани для предоставления справки об изъятии в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят>, для предоставления в налоговый орган и Госавтоинспекцию, однако данное обращение осталось без должного внимания; заявления о снятии обеспечительных мер, наложенных в ходе рассмотрения требований ОАО «Ак Барс» Банка о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.12.2003 № 1403/11 остались без удовлетворения в связи с произведенной опиской в номере гражданского дела при выдаче 09.06.2005 исполнительного листа. Указанные обстоятельства и явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Названные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, в 2020 г. у него отсутствовало по причине его изъятия 27.06.2007 и передаче на ответственное хранение иному лицу в рамках принудительного исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, который принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то есть у собственника отсутствовало право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в заявленный период (2020 г.).
Вышеназванным судебным актом отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени.
Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании недоимки по пени, начисленной на транспортный налог удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика было направлено требование № 541 от 16.05.2023, решение № 6726 от 27.10.2023.
Материалы дела содержат сведения, подтверждающие направление данных требования и решения в адрес административного ответчика.
В силу пункта 4 статьи 52, пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Ввиду неисполнения указанного требования налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание суммы налоговой задолженности, судебный приказ был вынесен 05.11.2024, впоследствии отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа должника определением мирового судьи от 28.11.2024.
В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.
При этом, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
Из представленных истцовой стороной сведений следует, что сумма пеней, начисленная на недоимку по налогу на имущество по налоговым периодам за 2014, 2015 и 2016 года, которые заявлены к взысканию в данном деле, предъявлены за пределами срока исковой давности. Представленный истцовой стороной расчет пеней также не опровергает данные обстоятельства.
Более того, налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
При таких обстоятельствах административный истец с требованиями в указанной части частично обратился за пределами установленного законом срока.
Стороной административного истца срок предъявления вышеуказанных требований пропущен.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом частично пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество по налоговым периодам за 2014, 2015 и 2016 года, согласно приложенного расчета.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Оснований для восстановления межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки суммы пени не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки суммы пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 06.08.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин