Дело № 2-2665/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Леонтий Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота г.н№.

Согласно извещению о ДТП водитель Леонтий Е.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Автофургон №, г.н.№, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), правил ОСАГО, ст.2 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 72200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Леонтия Е.В. направлено уведомление о необходимости предоставления ТС Автофургон №, г.н. № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При этом транспортное средство ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ответчиком в установленные законом сроки не предоставлено.

В силу п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ-40 у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к причинителя вреда в связи с непредставлением на осмотр транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размер 72200 рублей, уплаченную государственную пошлину, судебные расходы за составление искового заявления и предъявления в суд в размере 3500 рублей.

Представить истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что необходимость осмотра транспортного средства ответчика для определения соответствия повреждений автомобилей заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения была мотивирована информация эксперта-техника. Денежные средства истцом в адрес страховой компании были выплачены после указанной в сообщении ответчику даты осмотра ТС и после непредставления ответчиком ТС на осмотр.

Ответчик, представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица: ФИО1, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с абз 2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ-3302 под управлением Леонтий Е.В. и ТС ФИО2 № под управлением ФИО3, о чем составлен европротокол, в котором указано о признании вины ФИО4, указан его адресу .

Гражданская ответственность Леонтий Е.В. была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП.

Согласно материалам выплатного дела, предоставленного АО «АльфаСтрахование», ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ., получив в тот же день направление на осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра принадлежащего ФИО3 автомобиля и подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 72200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае, в котором определен размер ущерба 72200 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 72200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» от эксперта-техника ООО «Академия-Авто» было направлено сообщение о том, что усматривается необходимость осмотра ТС Автофургон г.н.№ для определения соответствия повреждений автомобилей заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление ФИО5 по адресу, указанному им при составлении европротокола о необходимости предоставления ТС на осмотр в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах»с была произведена выплата в АО «АльсаСтрахование» 72200 рублей.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Оценив доводы ответчика относительно того факта, что графе «адрес» в Европротоколе не заполнялась, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку в представленном суду СПАО «Ингосстрах» экземпляре Европротокола, а также в экземпляре, предоставленном в АО «АльфаСтрахование» ФИО3 имеется заполненная графа «Адрес», где указан адрес ответчика . В материалах дела имеется два идентичных Европротоколов, предоставленных разными лицами, но с одинаковым содержанием.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не разграничивает действия страховщика, выплатившего страховое возмещение по прямому возмещению убытка и страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Таким образом, из системного толкования норм ФЗ-40 следует, что в целях определения соответствия повреждений автомобилей заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, также вправе воспользоваться правами, предусмотренными ст.11.1 п.3 ФЗ-40 (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия).

При этом согласно п.2 ст.11.1 ФЗ-40 следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Исходя из изложенного следует, что как АО «АльфаСтрахование» - страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ФИО3 по полису ОСАГО, так и СПАО «Ингосстрах» - страховая компания, застраховавшая ответственность Леонтия Е.В. по полису ОСАГО, в силу положений п.2, п.3 ст.11.1 ФЗ-40 вправе были предъявить требования к участникам ДТП о предоставлении ТС на осмотр с целью определения размера причиненного ущерба.

Из представленных истцом доказательств следует, что извещение о предоставлении ТС на осмотр было направлено по адресу ответчика, указанному в Европротоколе, доказательств обратного судом не добыто. Транспортное средство ответчиком не было в установленные сроки предоставлено и после чего истцом было произведено перечисление денежных средств в адрес страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 72200 рублей в счет возмещения страховой выплаты.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек (оплата юридических услуг представителя), поскольку исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ООО «БКГ». В доказательство несения расходов истцом представлен договор №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп (ООО «БКГ») от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Кроме того, между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанному договору. Истцом оплачены услуги согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. по подготовке искового заявления в размере 3000 руб. за каждый иск по делу.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 2366 руб., что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы закона право определения пределов разумности при присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя предоставлено исключительно суду.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу указанных норм закона, учитывая принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителями услуг, принятие решения в пользу истца, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Леонтий Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- 72200 рублей в порядке регресса;

- 2 366 рублей в счет оплату государственной пошлины;

- 3500 рублей юридические расходы.

Всего взыскать 78 066 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть)рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2665/2022 (УИИ 54RS0009-01-2021-003161-24) Кировского районного суда г. Новосибирска

По состоянию на 23.08.2022года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова