Дело № 2а-4035/2023

11RS0005-01-2023-005207-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

04 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с административным иском к Отделению Судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте УФССП по РК) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> г.. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... взыскании денежных средств в размере 232 167 руб., взыскателем является административный истец. Ответчик не выполняет полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Административным истцом направлялись в адрес ОСП по г. Ухте УФССП России по РК различные ходатайства, направленные на исполнение решения суда, однако были проигнорированы ответчиком.

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО3, УФССП России по РК, заинтересованным лицом - ФИО4

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. на основании решения Ухтинского городского суда по делу № .... в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство ...., предмет исполнения: в счет возмещения ущерба, расходы в размере 232 167 руб., должник – ФИО4, взыскатель – ФИО1

Указанное исполнительное производство находилось в производстве СПИ ФИО3

<...> г. СПИ ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлено взыскателю заказным почтовым отправлением <...> г. ....

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64, 69 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству ...., судебным приставом совершались различные исполнительные действия, а именно: запросы к оператору сотовой связи о номере телефона должника, ГУВМ МВД, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ФНС о ИНН, счетах в банках, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРН, в банки о наличии денежных средств на счетах, а так же вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Из ответов следует, что у должника открыт счет в ПАО Банк Синара, а так же в наличии имеется транспортное средство , иного имущества не установлено.

<...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а <...> г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.

Из поступивших ответов следует, что денежные средства на счете должника отсутствуют. Согласно ст. 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в т.ч. должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Соответственно, объявление должника или его имущество в розыск, является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется по заявлению взыскателя, которого в материалах дела не имеется.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам.

Учитывая разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава, так как все необходимые, разумные и достаточные действия, исходя из размера суммы долга, были им совершены в рамках его полномочий.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направлял процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют, поскольку взаимодействие ОСП с банками и органами, организовано путем системы электронного документооборота, что обеспечивает направление адресату процессуальных документов незамедлительно после их вынесения.

В целом, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Соответственно, в виду отсутствия возможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно прекратил исполнение исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что им в рамках исполнительного производства был направлено заявление с просьбой направления в регистрирующие органы запросы и предоставления сведений, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах исполнительного производства указанного заявления не имеется, а административным истцом не представлены доказательства направления заявления в адрес органов ФССП России.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.