Дело № 2-1461/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2023 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону об установлении факта родственных отношений и признании права собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании единственным наследником и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 (далее ответчики) об установлении факта родственных отношений между матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и ее дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имущество находящееся по адресу: <адрес>, состоящего: из земельного участка с кадастровым номером № площадью 579,00 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 80,5 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ее мать ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является ее родной дочерью, других детей у нее нет. Также является прямым ее наследником по закону, так как ее отец ФИО4 умер в конце 90-х годов. После смерти матери приехать лично не представилось возможным из-за сложной ситуации с пандемией и ограничениями на Украине. Через представителя ФИО10 по доверенности истец подала все свои документы и заявление на наследственное дело нотариусу ФИО2 в шестимесячный срок, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. Ко времени получения свидетельства о праве на наследство по закону, гражданка ФИО5, которая является тетей матери, написала заявление в полицию о том, что у ФИО3 не было детей и предоставленные истцом документы, являются недействительными и приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальной конторе. Истцом были переданы в правоохранительные органы все представленные документы о родстве (апостилированные путем международной легализации) на экспертизу в Отдел полиции. Также имеются в доказательство телефонные СМС-сообщения переговоров с матерью. Свидетели соседей, которые знакомы с истом по приезду к своей матери.
ДД.ММ.ГГГГ с ГУ МВД России по Ростовской обл. по г. Ростову-на- Дону из Отдела полиции поступил ответ исследования экспертизы о подтверждении подлинности документов и отсутствия состава преступления на предмет подделки документов, копия уведомления МВД России Отдела полиции прилагается. Данное уведомление представили в нотариальную контору ФИО2, на что нотариус отказался продолжать наследственное дело, указав причину на следующее обращение ФИО5 через Министерство юстиции РФ на Украину по запросу документов о родстве ФИО1
В связи с непростой нынешней ситуацией между РФ и Украиной, запрос может не прийти вообще, либо не ответят. Тем более законодательство РФ не предусматривает препятствие международных документов, особенно с проставленным апостилем на документах путем международной легализации в Министерство юстиции выданной страны.
По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.
ФИО5 (ответчик по первоначальным требованиям) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданки <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, родственных связей с гражданкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Ростова-на-Дону, и права на наследование ее имущества, оставшегося после смерти.
В обоснование встречного иска ФИО5 указала, что она - ФИО24 (до заключения брака ФИО25) ФИО8, является родной сестрой ФИО23 (до заключения брака ФИО25) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тетей ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти № - <адрес>
Как указала истец по встречному иску, у умершей племянницы - ФИО3 наследников первой и второй очереди не имеется, а наследниками третьей очереди является истец по встречному иску - ее родная тетя по матери.
Наследственное дело открыто у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2. В наследственном деле № имеется заявление представителя ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти гражданки ФИО3.
По сведениям нотариуса, в наследственном деле имеется копия свидетельства о рождении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на украинском языке, в котором ее родителями указаны: отец - ФИО4, мать - ФИО3, а также информация о заключении брака ФИО3, гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ место регистрации: <адрес> отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Юго-Западного межрегионального управления Юстиции (<адрес>), выданная ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3, открылось наследство в виде земельного участка площадью 579 кв.м. КН № (кадастровая стоимость 2248 650,72 руб.) и жилого дома площадью 80,5 кв.м. КН № (кадастровая стоимость 4830 869,40 руб.) по адресу: <адрес>
В связи с имеющимися сомнениями в достоверности предоставленных представителем ФИО1 информации и документов, по просьбе ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области с целью получения информации и истребования необходимых документов. Ответ нотариусом не получен.
По известной истцу информации, умершая (наследодательница) ФИО3 не имела детей, на территории Украины в <адрес> в начале 1983 года ребенка не рожала. Представленные в наследственное дело представителем ФИО1 документы не свидетельствуют о наличии родственных отношений между ней и умершей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не может являться дочерью умершей ФИО3.
После смерти ФИО3, все документы умершей остались у ФИО5 и были использованы при подаче заявления в нотариальную контору для принятия наследства. Так же у нее осталась ее трудовая книжка, согласно записям которой, она всю свою трудовую деятельность с 1967 г. по 1998 год осуществляла на одном предприятии в г.Ростов-на-Дону - швейной фабрике № 3.
При разрешении дел, связанных с установлением материнства, суд вправе принять во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от данной женщины (п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ), в частности исследовать медицинские документы, свидетельствующие о факте рождения ребенка, медицинскую документацию о происхождении ребенка от конкретной женщины (историю родов), объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, в том числе лиц, присутствовавших при родах (при рождении ребенка вне медицинских организации), заключения экспертов (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 16).
Таких доказательств у истцовой стороны не имеется, в то же время другие документы, имеющиеся у ФИО5, а также сведения, которые могут быть получены судом у государственных органов и иных организаций, могут свидетельствовать об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, права на наследование имущества после смерти ФИО3, по наследственному делу.
По изложенным основаниям ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 встречные исковые требований уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать ее единственным наследником ФИО3 Признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> иное имущество наследодателя в порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом площадью 80,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 579 кв.м., кадастровый №, расположенные по адрес <адрес>. В остальной части исковые требования ФИО1 отказано.
Встречный иск ФИО5 оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.08.2022г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.08.2022г. - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством электронной почты, имеющейся в материалах дела на л.д. 52 Т.2, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика (истца по встречному иску) в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО22
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО22, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить, настаивал на рассмотрении спора по существу, дал пояснения аналогично изложенным в иске.
Ответчик (по первоначальному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО11
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась первоначальные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала просила удовлетворить, настаивала на рассмотрении спора по существу.
Третье лицо - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО12, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, рассмотрение вопроса по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО13, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, рассмотрение вопроса по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя (ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям) и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К имуществу умершей ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, площадью 80,5 кв.м. с № и земельного участка, площадью 579 кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>.
Из представленного по запросу суда наследственного дела ФИО3, заведенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, следует, что ФИО1 через представителя ФИО10, действующую на основании доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
В подтверждение родственных отношений ФИО1 предоставлен дубликат свидетельства о рождении серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>), из которого следует, что ФИО3 и ФИО4 приходятся родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также представлен дубликат свидетельства о браке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Юго-Западного межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>).
С заявлением о принятии наследства также обратилась ФИО5, являющиеся родной сестрой матери умершей ФИО3, что подтверждается, свидетельством о рождении ФИО3 ШК №, выданным <адрес> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО14, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ЗАГС Ростов-на-Дону, свидетельством о рождении ФИО6 № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским бюро ЗАГС Ростова-на-Дону, а также, свидетельствам о браке ФИО14 и ФИО15 выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
В связи с наличием заявления заинтересованных лиц, оспаривающих право или факт в суде, совершение нотариального действия приостановлено.
По заявлению ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 через Министерство юстиции РФ в Министерство юстиции Украины направлен запрос о подтверждении действительности представленных ФИО1 документов о родстве с умершей - свидетельства о рождении серии I-БК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Киеве отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>) и свидетельства о браке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Юго-Западного межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>), а также о действительности апостилей, удостоверяющих указанные документы.
Согласно ответам Министерства юстиции Украины, направленных нотариусу ответом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния в <адрес> Управления государственной регистрации Северо-восточного межрегионального управления Министерства Юстиции <адрес>, актовой записи о рождении гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружено.
Центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Управления государственной регистрации Центрального межрегионального Управления государственной регистрации Министерства юстиции <адрес> не подтвержден факт выдачи свидетельства о рождении вышеуказанного лица серии №, копия которого прикреплена к запросу.
Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> Управления государственной регистрации Юго-западного межрегионального управления МЮ Украины <адрес> в рамках оказания правовой помощи в нотариальную палату Ростовской области направлена информация (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.2-14) об отсутствии актов записи о браке ФИО3 и ФИО4 и не подтвержден факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ дубликата свидетельства о заключении брака серии I-ФМ №, а подпись должностного лица ФИО16 на указанном свидетельстве сфальсифицирована.
По данному факту (изготовления не соответствующих действительности документов и предоставления их в государственные органы) СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
При таком положении, суд критически оценивает представленные ФИО1 документы - дубликат свидетельства о заключении брака серии № и дубликат свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных письменных доказательств, указывающих на наличие родства ФИО1 с наследодателем, в материалах дела не имеется.
Суд также принимает во внимание, что допрошенные в судебном заседании свидетели, а именно, ФИО17 (подруга умершей), ФИО18 (племянница умершей), ФИО19 (невестка умершей) и ФИО20 (коллега и подруга умершей), пояснили, что ФИО3 не имела детей, никогда не была на территории Украины, в январе 1983 года находилась в г. Ростове-на-Дону, работала на швейной фабрике и не может являться матерью ФИО1, в брак с ФИО4 не вступала. До момента смерти ФИО3, о ФИО1 ни родственники умершей, ни ее коллеги и подруги не слышали от умершей и никогда её не видели.
В конце 1982 года, ФИО3 была на свадьбе у родственников, беременна не была и не могла в январе 1983 года родить дочь на Украине. ФИО3 жила с родителями, в длительных отъездах не находилась, замуж в 1983 году не выходила. Вышла замуж в возрасте в 45 лет.
Показания свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах им известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.
Разрешая заваленные исковые требования, суд исходит из того, что совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что ФИО1 является дочерью ФИО3, подлинность представленных истцом свидетельств о рождении и о браке опровергнута ответами Министерства юстиции Украины, иных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о родстве истца с наследодателем, в материалы дела не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта родственных отношений ФИО1 и ФИО3 и признании за истцом права собственности на имущество умершей в порядке наследования, в связи с чем, первоначальный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что представленными ФИО5 доказательствами подтверждается ее родство с ФИО3, она приходится ей родной тетей - родной сестрой матери умершей. Подлинность представленных документов не вызывают сомнений у суда и не оспаривается участниками судебного разбирательства.
Помимо представленных документов, показаниями свидетелей также подтверждено, что ФИО5 является тетей ФИО3 по линии матери, они тесно общались. ФИО5 и её родственники помогали и заботились о наследодателе.
Оценив представленные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО5 является наследником третьей очереди по отношению к ФИО3, а именно тетей - родной сестрой матери умершей (ФИО23 в девичестве ФИО6).
Учитывая отсутствие наследников предшествующих очередей, принявших наследство, а также тот факт, что ФИО5 приняла наследственное имущество путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, право собственности на наследственное имущество подлежит признанию за ФИО5
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону об установлении факта родственных отношений и признании права собственности - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО5 - удовлетворить.
Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) единственным наследником ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> иное имущество наследодателя в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 26 июня 2023 года.
Судья: Г.А. Фаустова