Дело №2-621/2023

УИД 73RS0013-01-2022-001304-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., Ермилиной О.Э., Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области к ФИО1 о возврате земельного участка, свободным от строительных плит и ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области (далее Комитет) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал следующее. Между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №7510 от 29.04.2014, площадью 2703 кв.м с кадастровым номером №* из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для производственной базы, сроком до 01.03.2015.

28.04.2021 отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда в рамках мониторинга проведено обследование указного земельного участка, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположены строительные плиты, участок частично покрыт железобетонными плитами, захламлен по всему периметру различным мусором (обрезки досок в большом количестве, бутылки, пакеты и т.д.), участок частично огорожен, используется не по назначению.

В июне 2021 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи в связи с тем, что срок действия договора аренды истек, либо заключить договор аренды на новый срок, а также в срок до 16.07.2021 провести благоустройство и уборку арендованного земельного участка и сообщить о проделанной работе. До настоящего времени земельный участок истцу не возвращен, заявление на заключение договора аренды земельного участка от ответчика не поступало. Кроме того, земельный участок не приведен в надлежащее состояние, что подтверждается атом обследования земельного участка от 30.07.2021.

В августе 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка по акту приема-передачи, однако до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен.

12.01.2022 отделом муниципального контроля проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что спорный земельный участок частично огорожен металлическим забором с земельным участком с кадастровым номером №* и с земельным участком с кадастровым номером №*. На земельном участке находятся древесно-кустарниковые насаждения, имеется складирование бетонных плит.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 7510 от 29.04.2014, площадью 2703 кв.м, с кадастровым номером №* из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для производственной базы; обязать ФИО1 вернуть вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии, свободным от мусора, ограждений, строений по акту приема-передачи (л.д.4-5).

Согласно уточненному исковому заявлению в настоящее время Комитет считает, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий договора аренды, которые были подтверждены актом осмотра муниципального контроля. Также, в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположены строительные плиты, участок частично огорожен.

Просили обязать ФИО1 вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, свободным от строительных плит и ограждения по акту приема –передачи Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда (л.д.125).

Определением суда от 31.03.2023 производство по гражданскому делу по иску комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка, свободным от строительных плит и ограждения прекращено в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что Комитетом ФИО1 направлялось уведомление от 24.09.2020 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка по <адрес>. Однако, подписанное со стороны ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в Комитете отсутствует. После выезда отдела муниципального контроля администрации г.Димитровграда в рамках мониторинга отдела муниципального контроля по состоянию на 28.04.2021 было обнаружено, что на спорном земельном участке расположены строительные плиты, т.е. участок частично покрыт железобетонными плитами и захламлен. В настоящее время на земельном участке также расположены строительные плиты, участок частично огорожен, участок до настоящего времени не возвращен Комитету. Кому принадлежат строительные плиты, кем и когда установлен забор неизвестно, но полагает, что ФИО1, получившая земельный участок, должна сама следить за арендованным земельным участком, не допускать захламления и возвратить его в надлежащем состоянии. Не отрицает, что нахождение плит на земельном участке Комитетом было установлено 28.04.2021. Считает, что договор аренды с ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке, когда в ее адрес было направлено уведомление от 05.08.2021. Поскольку в 2020 году Комитет не смог обратиться в суд с исковым заявлением, поэтому направили новое досудебное уведомление о расторжении договора аренды. Считает, что именно с момента направления уведомления в 2021 году расторгнут договор аренды. Поскольку Волкова не вернула земельный участок, арендные отношения после направления уведомления в 2020 году продолжались. ФИО1 с заявлениями о невозможности использования данного земельного участка не обращалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что 24.09.2020 Комитет направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором сообщил ей о прекращении договора аренды от 29.04.2014 по истечении 30 дней с момента получения уведомления. 02.11.2020 Волкова направила подписанные со своей стороны акты приема – передачи указанного земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды. Указанные документы были получены Комитетом 02.11.2020, о чем имеется отметка на сопроводительном письме. С учетом изложенного, полагает, что договор аренды земельного участка расторгнут в 2020 году, имущество передано. Когда появились спорные строительные плиты и установлено ограждение, ему неизвестно. Возможно, при строительстве многоквартирного жилого дома, вплотную со спорным земельным участком. Волкова никаких работ на данном земельном участке не проводила, забор не устанавливала, строительные плиты не являются ее имуществом. Предположительно, забор устанавливался собственниками смежных земельных участков. Задолженность по арендной плате была взыскана в судебном порядке, за какой период ему неизвестно.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и М*** заключен договор аренды земельного участка №7510 от 29.04.2014, площадью 2703 кв.м с кадастровым номером №* из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> для производственной базы, сроком до 01.03.2015 (л.д.22-26).

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.06.2014 М*** передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №7510 от 29.04.2014 ФИО1 (л.д.158-159).

На основании постановления администрации г.Димитровграда от 05.12.2014 №3850 был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования «для производственной базы» на «многоэтажные многоквартирные жилые дома» (л.д.155).

К договору аренды земельного участка от 29.04.2014 №7510 между ФИО1 и Комитетом было заключено дополнительное соглашение №2324 от 26.02.2015 (л.д.156).

24.09.2020 Комитетом ФИО1 направлялось уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка по <адрес>, <адрес>, в связи с нарушением п.4.1.3 договора.

Согласно п.4.1.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться полностью или частично, в случае неиспользования арендуемого земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Из содержания данного уведомления следует, что по истечении 30 дней с момента получения уведомления договор аренды земельного участка от 29.04.2014 прекращает своей действие, что влечет необходимость передачи занимаемого земельного участка обратно Арендодателю. Для этого необходимо обеспечить явку в Комитет по управлению имуществом города для подписания акта приема – передачи земельного участка (л.д.69).

Согласно сопроводительному письму, имеющегося в материалах дела, следует, что в связи с получением уведомления об отказе от исполнения договора от 24.09.2020, ФИО1 направила в адрес Комитета подписанное с ее стороны соглашение о расторжении указанного договора аренды и акт приема – передачи земельного участка. Приложением указано: соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2014, акт приема – передачи земельного участка. На указанном сопроводительном письме имеется штамп Комитета, что указанные документы им были получены 02.11.2020 (л.д.78).

28.04.2021 отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда в рамках мониторинга проведено обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположены строительные плиты, участок частично покрыт железобетонными плитами, захламлен по всему периметру различным мусором (обрезки досок в большом количестве, бутылки, пакеты и т.д.), участок частично огорожен, используется не по назначению (л.д.13).

22.06.2021 Комитетом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи в связи с тем, что срок действия договора аренды истек, либо заключить договор аренды на новый срок, а также в срок до 16.07.2021 провести благоустройство и уборку арендованного земельного участка и сообщить о проделанной работе (л.д.28).

Земельный участок не был приведен в надлежащее состояние, что подтверждается атом обследования земельного участка от 30.07.2021 (л.д.8-12).

05.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка по акту приема-передачи на основании п.4.4.2 договора аренды.

Согласно п.4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель (л.д.7).

Согласно ответа Комитета на запрос суда, Комитетом ФИО1, направлялось уведомление от 24.09.2020 №05/2708 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка по <адрес>. Подписанное со стороны ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, в Комитете отсутствует (л.д.115).

12.01.2022 отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что спорный земельный участок частично огорожен металлическим забором с земельным участком с кадастровым номером №* и с земельным участком с кадастровым номером №*. На земельном участке находятся древесно-кустарниковые насаждения, имеется складирование бетонных плит (л.д.14-16).

Согласно акту обследования земельного участка от 17.03.2023, представленного отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №* каких – либо строений и сооружений не выявлено, на земельном участке расположены строительные плиты, участок частично огорожен (л.д.118-120).

Стороной ответчика в подтверждении своих доводов представлены фотографии (л.д.130-146).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 29.04.2014 №7540, расположенного по адресу: <адрес>, №*, <адрес> был расторгнут комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда с ФИО1 в одностороннем порядке на основании уведомления №05/2708 от 24.09.2020 на основании п.4.1.3 указанного договора.

Согласно п.4.1.3 данного договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться полностью или частично, в случае неиспользования арендуемого земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, о нарушении ответчиком ФИО1 п.4.4.2 договора аренды земельного участка Комитетом не заявлялось.

Во исполнение указанного уведомления об отказе от исполнения договора, ФИО1 в адрес комитета по управлению имуществом г.Димитровграда направила подписанное с ее стороны соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2014 №7510 и акт приема – передачи земельного участка (<адрес>, №*). При этом, просила возвратить подписанный экземпляр соглашения о расторжении и акт приема – передачи по адресу ее регистрации. Данные документы были приняты комитетом по управлению имуществом 02.11.2020.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

С учетом изложенного, поскольку в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, суд приходит к выводу, что свои обязательства ФИО1 по передаче земельного участка выполнила, договор аренды земельного участка от 29.04.2014 №7510 был расторгнут в ноябре 2020 года.

Оснований для направления комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 05.08.2021 в адрес ФИО1 не имелось.

Доводы представителя истца о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут с ФИО1 в одностороннем порядке после направления уведомления от 05.08.2021, поскольку в 2020 году Комитет не смог обратиться в суд с исковым заявлением, арендные отношения после направления уведомления в 2020 году продолжались, т.к. ФИО1 не вернула земельный участок, являются несостоятельными и отклоняются судом с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше ном права.

Кроме того, акт обследования спорного земельного участка отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда в рамках мониторинга был составлен 28 апреля 2021 года, после того, как уже был расторгнут договор аренды земельного участка.

Доказательств того, имелись ли строительные плиты и ограждения на земельном участке по адресу: <адрес> этого времени в материалы дела не представлены. Представитель ответчика отрицал принадлежность строительных плит и наличия ограждения ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о понуждении ФИО1 вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, свободным от строительных плит и ограждения по акту приема – передачи комитету по управлению имуществом г.Димитровграда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области к ФИО1 о возврате земельного участка, свободным от строительных плит и ограждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.04.2023.

Судья С.В. Тудиярова