Решение по делу № 2А-1784/2023 от 20.03.2023

05RS0031-01-2023-000740-06

Дело №2а-1784/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М..,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №51.17-ог-597/23 от 25.01.2023 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №51.17-ог-597/23 от 25.01.2023 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что земельным участком №, площадью 500 кв.м, расположенный на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка-2», ФИО2 владеет и пользуется с 1992г. В 2022 году ФИО2 обратилась в администрацию города с заявлением для утверждения схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17-ог-597/23 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано на основании того, что, Перестройка-2 не существует и что квартальный комитет не правомочен выдавать выписки.

СНТ «Перестройка», членом которого изначально была ФИО2 в соответствии с законодательством было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га. Помимо данной площади в 55 га, в последующем к СНТ «Перестройка» были присоединены еще более 10 га площади земли. Решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 25.09.1991г. №414, было передано СТ «Перестройка» еще 5,5 га земли. Также, постановлением №1756 от 25.09.2001г. на 3.3 га. и постановлением №1010 от 12.07.2002г. на 2 га земли, данному товариществу были переданы, еще землю, общей площадью 5.5 га. Поэтому утверждение, что данный участок расположен вне границ территории Перестройка, необоснованно. После ликвидации садоводческих товариществ, Постановлением главы города №736 от 22.03.2013г. «О наделении статуса территорий проживания граждан», названия жилых кварталов были закреплены как «ФИО8», «ФИО9», «ФИО9» и т.д. Наличие дачного участка земли у ФИО2 за номером № в с/т Перестройка-2, подтверждается садоводческой книжкой. Имеется выписка из протокола общего собрания членов товарищества.

В связи с чем, просит признать Уведомление №.17-ог-597/23 от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка-2», незаконным и обязать Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, утвердить схему расположения земельного участка №, расположенный на территории «Перестройка-2», на кадастровом плане территории городского округа.

Административный истец – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, Управления имущественных и земельных отношений г. ФИО4 иск не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 25.01.2023, административный иск поступил в суд 31.01.2023, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец – ФИО2 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что она является членом садоводческого товарищества, ей был распределён и ею использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Перестройка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплён земельный участок №, площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-межевой план на спорный земельный участок от 20.09.2022;

-архивная справка Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы от 30.06.2022.

-топографический план земельного участка в с/т «Перестройка-2»;

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт ее принятия в с/т «Перестройка-2» и выделение ей земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административной истицы выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка». Данное садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, ей был предоставлен земельный участок.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» выделены из земель, предоставленных первоначальному садоводческому товариществу.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего с/т «Перестройка-3» получает статус квартала «Перестройка-3». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Перестройка-2».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка-2».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административной истцы документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле установлено.

Так, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.11.2022 по делу №2а-5687/2022 частично удовлетворен административный иск ФИО2 к УИЗО г.Махачкалы, постановлено:

«Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы №51.17-ОГ-10114/22 от 05 октября 2022 года.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>», земельный участок №, на кадастровом плане территории Махачкалы.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части о возложения на УИЗО г.Махачкалы обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, удовлетворить.

Признать Уведомление №51.17-ог-597/23 от 25.01.2023 Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка-2», незаконным.

Обязать Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка №, расположенный на территории «Перестройка-2», на кадастровом плане территории городского округа.

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>