Дело (номер обезличен)г.
(номер обезличен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
03 июня 2022 года (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1,
с участием:
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майора полиции З,
защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Р – Рубикон» А и Ш, действующих на основании доверенности от (дата обезличена),
рассмотрев в помещении кабинета (номер обезличен) Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: 607650 (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Р – Рубикон», расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), дата присвоения (дата обезличена), сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) в 12 часов 25 минут заместителем начальника ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майором полиции З в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Р – Рубикон» (далее по тексту ООО «РБК - Рубикон») составлен протокол_Ю 52_ (номер обезличен) об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, из которого следует, что (дата обезличена) ООО «РБК - Рубикон», вопреки требованиям п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушило установленные законом сроки подачи в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
(дата обезличена) при составлении протокола (данные обезличены) об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, защитникам юридического лица ООО «РБК-Рубикон» А и Ш разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения получены, копии протокола вручены, что подтверждено личными подписями А и Ш (л.д. 4, 5).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьей, на основании определения заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майора полиции З передано для рассмотрения в Кстовский городской суд (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении защитникам юридического лица ООО «РБК-Рубикон» А и Ш разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.5, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколами разъяснения процессуальных прав и обязанностей защитнику юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 38, 39).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В судебном заседании защитнику юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «РБК-Рубикон» А понятно в чем заключаются обвинения, выдвинутые в отношении юридического лица, интересы которого он защищает, вину в совершении инкриминируемого ООО «РБК - Рубикон» не признает, так как считает, что в действиях ООО «РБК - Рубикон» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку трудовой договор с (номер обезличен) А был расторгнут (дата обезличена), уведомление в контролирующий административный орган было направлено (дата обезличена), то есть в установленный законом срок. Указание в п. 3.3 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) датой расторжения трудового договора, заключенного между ООО «РБК - Рубикон» и А, (дата обезличена) являлось опиской, связанной с высокой загруженностью сотрудника кадровой службы ООО «РБК - Рубикон». Факт описки подтвержден копиями приказа об увольнении работника от (дата обезличена) и трудовой книжки ТК-V (номер обезличен), скриншотом из электронного журнала учета кадров, отчетностью, представленной в Отделение Пенсионного фонда России по (адрес обезличен) и налоговый орган. Просил прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении юридического лица ООО «РБК - Рубикон», по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «РБК - Рубикон» Ш в судебном заседании полностью поддержала позицию, в непризнании юридическим лицом вины в совершении инкриминируемого ООО «РБК - Рубикон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенную защитником юридического лица А, при этом пояснила, что она является лицом, допустившим техническую ошибку, опечатку в указании даты прекращения (расторжения) трудового договора, заключенного ООО «РБК - Рубикон» и гражданином Республики (номер обезличен) А, связав это с тем, что (дата обезличена) ею было оформлено расторжение 14 трудовых договоров, составлена и направлена в Отделение Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) отчетность в отношении 14 лиц, при этом не было допущено ни одной ошибки. (дата обезличена) при направлении в ГУ МВД России по (адрес обезличен) 14 уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) она допустила ошибку в указании даты увольнения у двух человек, одним из которых был А Просила прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении юридического лица ООО «РБК - Рубикон» по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заверила суд, что впредь усилит контроль за правильностью оформления документов и отчетности.
С целью уточнения сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснения возникших вопросов и проверки, содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их достоверности, в судебное заседание был вызван заместитель начальника ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майор полиции З - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (л.д. 36), пояснивший, что в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении Т, направленном ООО «РБК - Рубикон» в ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), датой увольнения иностранного гражданина указана – (дата обезличена), из чего следует, что указанное уведомление должно быть подано не позднее (дата обезличена), в противном случае (дата обезличена) является датой административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Так как уведомление об увольнении А, направлено ООО «РБК - Рубикон» в ГУ МВД России по (адрес обезличен) лишь (дата обезличена) им был установлен факт совершения ООО «РБК – Рубикон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении.
Судом исследовались следующие документы:
- протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от (дата обезличена), которым заместителем начальника ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майором полиции З зафиксированы время, дата, место и событие совершения инкриминируемого административного правонарушения, разъяснены права и обязанности защитникам юридического лица (л.д. 3-5);
- объяснительная Ш, датированная (дата обезличена) (л.д. 7);
- скриншот из электронного журнала учета кадров ООО «РБК - Рубикон» (программное обеспечение 1С) (л.д. 8);
- доверенность, выданная на имя А и Ш (дата обезличена) (л.д. 6);
- копия трудовой книжки ТК-V (номер обезличен), оформленной на имя А, (дата обезличена) (л.д. 9, 12-15);
- копия приказа (распоряжения) ООО «Р – РУБИКОН» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер обезличен)-к от (дата обезличена), из которого следует, что машинист катка 4 разряда (участок механизации) А был уволен (дата обезличена) в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 10);
- копия сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) в отношении А, (дата обезличена) года рождения, от (дата обезличена), сданные в ОПФР по (адрес обезличен) (дата обезличена), о чем имеется соответствующая отметка и подпись специалиста ОПФР по (адрес обезличен) (л.д. 11);
- копии паспортов А и Ш (л.д. 16);
- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата обезличена) № ЮЭ(номер обезличен) в отношении ООО «РБК - Рубикон» (л.д. 17-18);
- копия уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении А, (дата обезличена) года рождения, направленного ООО «РБК - Рубикон» (дата обезличена) в ГУ МВД России по (адрес обезличен) (л.д. 21);
- информация из (номер обезличен)
- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении А, (дата обезличена) года рождения, представленная межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (л.д. 31);
- карточка сотрудника ООО «РБК - Рубикон» А, (дата обезличена) года рождения (л.д. 41);
- карточка индивидуального учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2021 год (А, (дата обезличена) года рождения) (л.д. 42);
- налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2021 года (А, (дата обезличена) года рождения) (л.д. 43-45);
- зарплатный реестр (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 46-47);
- платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 48);
- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от (дата обезличена), в отношении А, (дата обезличена) года рождения, представленная ООО «РБК – Рубикон» (л.д. 49).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все представленные в материалах дела доказательства полностью согласуются между собой, не имеют противоречий.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что протокола_(номер обезличен) об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от (дата обезличена) составлен последовательно уполномоченным на то должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – ОВД ОМВД России по (адрес обезличен) (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ). При составлении протокола об административном правонарушении заместитель начальника ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) майор полиции З находился при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств его незаконного стремления привлечь юридическое лицо ООО «РБК – Рубикон» к административной ответственности суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частями 1 и 4 статьи ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от (дата обезличена) № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для составления в отношении ООО «РБК - Рубикон» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, явились выводы должностного лица ОВД ОМВД России по (адрес обезличен) о допущенных юридическим лицом нарушениях п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России (номер обезличен) от (дата обезличена), выразившихся в несвоевременном уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – ГУ МВД России по (адрес обезличен), о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Армения А, являвшимся работником уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении А, (дата обезличена) года рождения (далее по тексту Уведомление) (л.д. 21), - «(дата обезличена) года» ГУ МВД России по (адрес обезличен)в течение трех рабочих дней с момента прекращения (расторжения) трудового договора с последним, то есть по (дата обезличена) включительно, направило Уведомление (дата обезличена).
Доводы защитников ООО «РБК – Рубикон» А и Ш о допущенной Ш при оформлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении А, (дата обезличена) года рождения, описке в части указания даты расторжения трудового договора - (дата обезличена) не были приняты во внимание при составлении протокола_(номер обезличен) об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
Между тем, из копий представленных в распоряжении суда приказа (распоряжения) ООО «Р – РУБИКОН» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер обезличен)-к от (дата обезличена) и трудовой книжки ТК-V (номер обезличен) (л.д. 9, 10, 12-15) следует, что трудовой договор, заключенный между ООО «РБК – Рубикон» и машинистом катка 4 разряда (участок механизации) А (дата обезличена), был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (дата обезличена).
(номер обезличен) о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) в отношении А, (дата обезличена) года рождения, были направлены ООО «РБК – Рубикон» в Отделение ПФР по (адрес обезличен), о чем имеется соответствующая отметка ведущего специалиста-эксперта отдела ОПУ и ОИ Отделение ПФР по (адрес обезличен) (л.д. 11).
Об увольнении машиниста катка 4 разряда А, (дата обезличена) года рождения, свидетельствует и скриншот из электронного журнала учета кадров ООО «РБК-Рубикон» (программное обеспечение 1С) (л.д. 8).
Более того, по запросу суда Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) в материалы дела об административном правонарушении представлена справка о доходах и суммах налога физического лица А за 2021 год (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 31), которая в совокупности с карточкой сотрудника ООО «РБК-Рубикон», карточкой индивидуального учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2021 год, налоговой карточкой по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2021 года, оформленных в ООО «РБК - Рубикон» в отношении А, (дата обезличена) года рождения (л.д. 41-45) подтверждают получение А заработной платы за полностью (номер обезличен), что позволяет суду сделать вывод о том, что датой расторжения трудового договора, заключенного (дата обезличена) между ООО «РБК – Рубикон» и А, действительно является (дата обезличена), а указание в Уведомлении от (дата обезличена) датой увольнения А - «(дата обезличена) года» суд признает явной опиской.
К дополнительным аргументам в пользу признания датой увольнения А, (дата обезличена) года рождения, из ООО «РБК – Рубикон» - (дата обезличена), судом отнесены зарплатный реестр (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) и сведения, содержащиеся в АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 46-47, 48, 26-29), которыми зафиксировано принятие ПАО Росбанк к исполнению и исполнение Приволжским филиалом ПАО Росбанк (дата обезличена) операции по перечислению на банковский счет А расчета при увольнении за ноябрь 2021 года, а также выезд А за пределы территории РФ.
Объективных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, в материалы дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от (дата обезличена), не представлено.
Проанализировав последовательные пояснения, данные защитниками юридического лица, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, судом установлено, что юридическое лицо ООО «РБК – Рубикон» своевременно направило в ГУ МВД России по (адрес обезличен) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении А, (дата обезличена) года рождения - на следующий день после расторжения трудового договора с вышеназванным гражданином (номер обезличен), ввиду чего в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При исследованных обстоятельствах, с учетом того, что ООО «РБК – Рубикон» не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению, за отсутствием в действиях вышеназванного юридического лица состава административного правонарушения.
В тоже время суд считает необходимым отметить, что указание в протоколе (номер обезличен) об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от (дата обезличена) датой совершения административного правонарушения – (дата обезличена), вместо верной 00 часов 01 минуту (дата обезличена), при условии оформления вышеуказанного протокола после наступления события административного правонарушения, в пределах сроков привлечения к административной ответственности не могло послужить основанием к признании данного документа недопустимым доказательством, ввиду существенности недостатка в указанном документе, поскольку в связи с наличием в материалах дела сведений о дате прекращения (расторжения) трудового договора с А, при наличие в действиях юридического лица ООО «РБК – Рубикон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, данный недостаток мог быть устранен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, путём установления даты окончания срока направления в ГУ МВД России по (адрес обезличен) уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (номер обезличен) в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Р – Рубикон» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию постановления вручить защитникам общества с ограниченной ответственностью «Р – Рубикон», направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Кстовскому городскому прокурору (адрес обезличен), в Отдел МВД России по (адрес обезличен) с отметкой о вступлении в законную силу для сведения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.
Судья: Н.(адрес обезличен)