Решение по делу № 2А-36/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселённому жилому дому, расположенному по адресу: <обезличено> Октября, д. 5, и его сносу.

65RS0012-01-2023-000049-34

Дело № 2а- 36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Северо-Курильск

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Галаха Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.

с участием:

заместителя прокурора Северо-Курильского района Кочева В.С.,

представителя администрации СК ГО по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица – директора МКУ «САТОиБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северо-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц

к администрации Северо-Курильского городского округа (сокращенное наименование – администрация СК ГО)

о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселённому жилому дому, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 5, и его сносу,

установил :

прокурор Северо-Курильского района в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Северо-Курильский районный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства было выявлено, что расположенный по адресу: <...> Октября, д. 5, признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, в настоящее время расселен и по договору ответственного хранения передан МКУ «САТОиБ». Земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд. По состоянию на 21 февраля 2023 года администрацией СК ГО доступ к указанному дому ограничен не был, указанное здание не огорожено, меры к сносу дома в установленном порядке не приняты, и дом по прошествии более одного года с момента расселения не снесен. 26 февраля 2023 года в вечернее время в доме вследствие наличия свободного доступа и возможности проникновения в него посторонних лиц произошел пожар, вызванный путем поджога находящихся внутри предметов с занесением открытого источника горения, что прямо свидетельствует о совершении противоправных действий в не снесенном объекте. Длительное непринятие мер по устранению выявленных нарушений может привести к негативным последствиям, поскольку не исключается возможность совершения иных правонарушений в помещениях данного дома, в том числе лицами, вынашивающими террористические намерения, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, проживающих вблизи жилого дома, а также опасность для сохранности имущества третьих лиц.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2002 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 55.26, части 9 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2, подпункта «а» пункта 4 статьи 3, части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктов 25, 26 Концепции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 28.12.2010 № 390 «О безопасности», статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» просит суд:

признать незаконным бездействие администрации СК ГО в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселенному жилому дому, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 5, и его сносу;

обязать администрацию СК ГО с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению несанкционированного доступа людей к расселенному жилому дому, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 5;

обязать администрацию СК ГО в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить снос расселенного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 5.

Администрация СК ГО и заинтересованное лицо МКУ «САТОиБ» предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором не согласились с требованиями прокурора в части признания незаконным бездействие администрации СК ГО по непринятию мер к ограничению несанкционированного доступа к расселенному дому и его сносу, обязании принять меры по ограничению доступа к указанному дому. Указали, что соответствующие меры административным ответчиком приняты.

В судебном заседании участвующий прокурор Кочев В.С. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица поддержали свои письменные возражения.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение через органы местного самоуправления вопросов местного значения должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 данного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа;

обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федерального закона "О противодействии терроризму") противодействие терроризму основывается на принципах обеспечения защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно пункту 4 статьи 5.2 Федерального закона "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 5, 9 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и субъект собственности обязан совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации СК ГО от 15.10.2015 № 323 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 5, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации СК ГО от 13.07.2018 № 266 в связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу у собственников для муниципальных нужд изъяты земельный участок и жилые помещения в данном доме.

01 марта 2021 года прекращено действие договора управления многоквартирным домом с ОАО «Ук-сЗ». С 01 сентября 2021 года дом отключен от системы центрального отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Распоряжением администрации СК ГО от 25.11.2021 № 296 прекращена эксплуатация указанного аварийного многоквартирного дома, здание до демонтажа (сноса) передано на ответственное хранение МКУ «САТОиБ», которому поручено: принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание; обеспечить полное отключение многоквартирного дома от систем тепло-водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; защитить окна первого этажа и входных дверей; осуществлять регулярный осмотр здания в целях своевременного реагирования на несанкционированный доступ людей в здание.

26 ноября 2021 года по договору ответственного хранения МКУ «САТОиБ» приняло на хранение многоквартирный дом по ул. 60 лет Октября, д. 5, все жилые помещения в котором принадлежат на праве собственности Северо-Курильскому городскому округу.

22 февраля 2023 года прокуратурой Северо-Курильского района проведен осмотр расселенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 5, в ходе которого установлено, что дом не снесен, ограждающие конструкции (сооружения) по всему периметру данного дома отсутствуют, часть окон и дверей отсутствуют, что не препятствует несанкционированному доступу посторонних лиц, как к дому, так и в сам дом, в доме разбросан бытовой мусор.

26 февраля 2023 года в данном доме произошел пожар, вызванный путем поджога находящихся внутри предметов с занесением открытого источника горения.

Проверкой прокуратуры района от 27 февраля 2023 года вновь было установлено, что в многоквартирный дом имеется несанкционированный доступ посторонних лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 10 марта 2023 года прокурора в Северо-Курильский районный суд.

При рассмотрении административного дела администрацией СК ГО предоставлен суду акт осмотра здания от 06 апреля 2023 года, согласно которому на момент осмотра исключена возможность проникновения внутрь дома посторонних лиц без разрушения или повреждения его конструкций.

В судебном заседании также установлено, что 31 марта 2023 года заключен муниципальный контракт № 3/2023-ДМ на выполнение работ по объекту Демонтаж здания по адресу: <...> Октября, 5, со сроком выполнения работ до 01 сентября 2023 года.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно абзацам второму и третьему пункта 17, абзацу первому пункта 20 и абзацу второму пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Проведенная прокуратурой Северо-Курильского района проверка и факт произошедшего в здании пожара, свидетельствуют том, что органом местного самоуправления не было принято исчерпывающих и действенных мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в находящееся в муниципальной собственности и неэксплуатируемое здание, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном администрацией СК ГО незаконном бездействии.

Поскольку мероприятия по сносу аварийного многоквартирного дома на момент вынесения решения не реализованы более одного года после вывода дома из эксплуатации, суд приходит к выводу, что данное бездействие администрации СК ГО создает угрозу жизни и здоровью граждан, совершения террористических актов, не исключают возникновения пожаров, и создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем является незаконным.

Учитывая вышеизложенные положения нормативных правовых актов, установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет требования прокурора о признании незаконным допущенное бездействие администрации СК ГО, выразившееся в непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселенному жилому дому и его сносу. На основании изложенного суд также удовлетворяет требования прокурора в части возложения на орган местного самоуправления обязанности организовать и обеспечить снос расселенного жилого дома.

Оснований для прекращения производства по делу по части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с прекращением оспариваемого бездействия суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований прокурора в части возложения на администрацию СК ГО обязанности принять меры к ограничению несанкционированного доступа людей в расселенный жилой дом, поскольку административным ответчиком предоставлены доказательства, что на момент рассмотрения дела нарушения, допущенные при содержании выведенного из эксплуатации здания, в данной части устранены, способ реализации соответствующих обязанностей собственник здания вправе избирать самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом характера и объема обязанности, которая возложена на административного ответчика, принципа исполнимости решения в разумный срок, учитывая наличие заключенного муниципального контракта на демонтаж здания со сроком выполнения до 01 сентября 2023 года, суд устанавливает административному ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности – до 01 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление прокурора Северо-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Северо-Курильского городского округа о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселённому жилому дому, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 5, и его сносу удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Северо-Курильского городского округа в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселенному жилому дому, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 5, и его сносу.

Обязать администрацию Северо-Курильского городского округа в срок до 01 сентября 2023 года организовать и обеспечить снос расселенного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 5.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Северо-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Северо-Курильского городского округа о возложении обязанности с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению несанкционированного доступа людей к расселенному жилому дому, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 5, отказать.

Об исполнении решения по административному делу администрации Северо-Курильского городского округа необходимо сообщить в суд и прокурору Северо-Курильского района Сахалинской области в течение одного месяца со дня исполнения возложенной настоящим решением на административного ответчика судом обязанности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Северо-Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Галаха