Дело № 2-1881/2023
УИД: 55RS0004-01-2023-001440-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Октябрьского АО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в комнате № в коммунальной <адрес>. Истец в жилом помещении проживает с 1997 года. В декабре 1997 года в квартире родилась дочь истца ФИО11, которая с 2021 года по настоящее время проживает с матерью истца по адресу: <адрес>. Истец проживает в комнате № вместе с супругом. Ранее данная комната принадлежала отчиму истца ФИО1, умершему в 2001 году. Когда истец в июле 1997 года вышла замуж, ФИО1 подарил истцу комнату №. Начиная с указанного времени, истец проживает в данной комнате и несет бремя содержания расходов по содержанию жилого помещения.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просила признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, в силу приобретательской давности.
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики Администрации г. Омска.
Истец ФИО2, а также ее представитель по ордеру – адвокат ФИО6 исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.
Ответчики Администрация ОАО г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем Департамента жилищной политики Администрации города Омска в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований ФИО2
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что с 1992 года проживала с ФИО1 одной семьей без регистрации брака, с этого времени они вместе воспитывали ФИО7, которая приходится ей дочерью, ФИО1 заменил ей отца, а на свадьбу дочери, в 1997 году, подарил спорную комнату, в которую была вселена истец и проживает до настоящего времени, несет бремя содержания данного жилья.
Третьи лица ФИО11, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исковые требования просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что является дочерью истца, проживала в спорной комнате с родителями с рождения, посещала детский сад и гимназию по месту жительства, ФИО1 считала своим родным дедушкой.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Омска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что на основании решения исполкома городского (районного) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 на семью, состоящую из 2 человек, выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: <адрес> городок, <адрес>, комната 139 (л.д. 14). В состав семьи включена ФИО8 (жена).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно сведениям, представленным Федеральной нотариальной палатой, наследственные дела после смерти ФИО1, не заводились (л.д. 35 – 36, 68 – 69).
В исковом заявлении ФИО2 приведены доводы о том, что в 1997 году она была заселена в вышеуказанную жилую площадь ФИО1, где проживает по настоящее время, несет бремя содержания данного жилья, ежемесячно вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги и за наем.
В ходе судебных заседаний истец дополнительно поясняла, что с 1992 ее мама ФИО12 и ФИО1 жили одной семьей без регистрации брака, при этом ФИО13 она считала своим отцом, он воспитывал ее как родную дочь, в 1997 году он принял решение подарить ей на свадьбу спорную квартиру, в связи с чем она с супругом ФИО10 заселились в нее. В браке с ФИО10 у них родилась дочь ФИО11, которая проживала в квартире, посещала по месту жительства детский сад и, в последующем, общеобразовательное учреждение гимназию, также получала медицинскую помощь в поликлинике по месту жительства в указанной квартире. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № (<адрес>), в силу приобретательской давности.
В подтверждение приведенных доводов истцом в материалы дела представлены копия медицинской карты на имя ФИО11, согласно которой фактический адрес проживания: <адрес>, комната №, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 10), а также справка МДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида», согласно которой дочь истца - ФИО11 посещала указанное дошкольное образовательное учреждение (л.д. 12).
Кроме того, представлена справка БОУ <адрес> «Гимназия №», согласно которой дочь истца ФИО11 посещала данную гимназию, на момент окончания гимназии проживала по адресу: <адрес>.
Истцом также представлена бытовая характеристика УУП ОП-11 УМВД России по <адрес> на ее супруга ФИО10, проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, комната № (л.д. 13).
В подтверждение доводов о том, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 1999 года, оплате работ по предоставлению доступа к кабельному телевидению и сети Интернет, услуг связи за период по 2022-2023 гг.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО12 поясняла о том, что является матерью истца, и с 1992 года действительно проживала с ФИО1 одной семьей без регистрации брака, который заменил ее дочери отца; в 1997 году, когда ее дочь вышла замуж за ФИО10, ФИО1 подарил ей на свадьбу спорную комнату, после чего ФИО2 вселилась в данное помещение со своим супругом, а в последующем у них родилась дочь, которую ФИО1 считал своей внучкой; до настоящего времени ее дочь проживает в указанном жилом помещении с семьей, несет расходы, связанные с его содержанием. Родственников у ФИО9 нет.
ФИО11 в ходе судебного разбирательства также пояснила, что является дочерью ФИО2 и ФИО10, с рождения проживала в спорной комнате со своими родителями, посещала детский сад и гимназию по месту жительства, в настоящее время проживает у бабушки, а ее мама с отцом - в комнате по <адрес>, ФИО1 считала своим дедушкой, поняла, что он не родной уже в сознательном возрасте.
Оценивая доводы и требования истца, доводы третьих лиц, а также представленные в материалы дела вышеозначенные доказательства, суд отмечает следующее.
Согласно представленным в материалы дела по запросу суда департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> сведениям, в реестре муниципального имущества учитывается жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом жилое помещение по адресу: <адрес> городок, <адрес>, комната №, объектом учета в реестре муниципального имущества не значится, сведения в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с пунктами 16, 17 «Положения о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>», утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, функции управления муниципальным жилищным фондом <адрес> возложены на департамент жилищной политики Администрации <адрес>, который в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда <адрес>.
Согласно п. 22 «Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, данный департамент в сфере управления муниципальным жилищным фондом наделен полномочиями по ведению учета объектов муниципального жилищного фонда в рамках ведения Реестра муниципального имущества <адрес> и по участию в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ, гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из приведенных выше норм закона, обязательным условием приобретения права собственности в порядке приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.
Как уже было отмечено судом, истец проживает в спорной квартире, поскольку ранее проживала в одной семье с ФИО1, который относился к ней как к дочери, он же заселил ее в спорную квартиру.
Вместе с тем суд учитывает, что ни муниципальное образование город Омск как собственник, ни привлеченный к участию в деле в качестве ответчика департамент жилищной политики, как орган, уполномоченный от лица собственника осуществлять его полномочия в отношении спорной квартиры, в силу своего статуса не имеют возможности реализовать право владения спорной квартирой каким-либо иным способом, кроме передачи ее для проживания гражданам в порядке, установленном жилищным законодательством. Поэтому реализация ими права передачи спорной квартиры по договору социального найма не свидетельствует о выбытии такой квартиры из владения собственника.
Проживание истца в спорной квартире не свидетельствует о переходе права владения этой квартирой, так как никаких действий по передаче такого владения собственник в лице уполномоченных муниципальных органов не совершал, не заключал в отношении нее с истцом никаких договоров, предусматривающих переход права владения. ФИО1 также никаких действий, являющихся основанием для возникновения у истца на законных основаниях права владения и пользования спорной квартирой, как у члена семьи нанимателя, не совершил. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ ФИО1 не мог совершить такие действия без согласия наймодателя. Более того, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих взаимоотношения между ФИО2 и ФИО1, на которые ссылается истец.
Из пояснений исковой стороны следует, что ФИО2 была осведомлена о том, что законным владельцем спорной квартиры являлся ФИО1, при этом данная квартира является муниципальной собственностью. Вследствие этого истец не могла не знать об отсутствии прав на совершение каких-либо действий по распоряжению этой квартирой. Вселившись в спорную квартиру на основании устного соглашения с лицом, не имевшим право предоставлять ее истцу, истец не могла не осознавать, что не может пользоваться ею как своим собственным имуществом, поскольку собственник квартиры, о котором было известно, никаких действий по передаче своих прав не совершал.
С учетом приведенных обстоятельств, положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что проживание истца в течение длительного времени в спорной квартире, исполнение ею обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, о добросовестном владении квартирой как своей собственной не свидетельствует.
Согласно представленным истцом документам на оплату услуг, связанных с проживанием в спорной квартире (комнате), последняя в течение всего времени оплачивала такие услуги от имени ФИО1 Однако такое поведение истца не может расцениваться как открытое владение спорным жилым помещением как своим собственным, поскольку по существу осуществлялось ею от имени другого лица, которому жилое помещение было предоставлено собственником на законных основаниях.
Доводы представителя истца о том, что за все время проживания истца в спорном жилом помещении ответчик не объявлялся, не проявлял к интереса к нему, не ставил вопрос о выселении ФИО2, платежи за жилое помещение вносила истец, не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора. Учитывая особенности владения муниципальным образованием принадлежащими ему жилыми помещениями, обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в данном случае подлежали исполнению не самим собственником, а нанимателем квартиры в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. Ответчик, получая плату по договору социального найма за это жилое помещение, которое согласно представленным истцом документам также вносилась ею от имени ФИО1, не имея оснований полагать, что комната выбыла из его владения или из владения нанимателя и что он обязан сам совершать какие-либо действия по внесению платы за содержание и ремонт комнаты, коммунальные услуги.
Кроме того, суд учитывает, что в спорном жилом помещении истец никогда не была зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1/4 доля которой принадлежит ей на праве собственности, при этом право собственности возникло в результате приватизации муниципального жилого помещения. Согласно ответу департамента жилищной политики, истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области не состоит.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены бесспорные доказательства совокупности обстоятельств добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, то исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского АО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.