УИД 77RS0021-02-2025-006465-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8267/2025 по иску ФИО1 к ООО фио Групп» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фио Групп» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании прекратить обработку персональных данных, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2024 между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязался хранить конфиденциальность и медицинскую тайну, обязался не распространять персональные данные клиента третьим лицам. 03.08.2024 ответчиком истцу оказан комплекс медицинских услуг по омоложению. При этом главный врач в присутствии других специалистов стал снимать истца на фото и видео. На замечания истца врач сообщил, что съемка проводится для истца и медицинской организации для отслеживания прогресса. В декабре 2024 года знакомые истцу сообщили о том, что видели изображения истца в Интернете, на видео она выглядит ужасно и уточняли ее состояние здоровья. После этого, истец обнаружила свои изображения и видеозапись на канале клиники в Телеграм. Клиника ведет социальные сети, в том числе ВК, Инстаграм, поэтому в данных сетях также выложен контент с видеозаписью истца. Указанное вызвало сильный стресс, истец переживала, что кто-то из знакомых тоже увидит записи с истцом, при этом истец не рассказывала знакомым и своей семье о посещении клиники и получения косметологических дорогостоящих медицинских услуг. Обнаружение данной видеозаписи негативно сказалось на отношениях истца с супругом. Указанное причинило моральный вред истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд запретить ответчику незаконное использование и обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика в пользу компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2025г. до 10.07.2025г.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фио Групп» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п.3 ст.152.1 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2024 между ООО фио Групп» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

03.08.2024 ответчиком истцу оказан комплекс медицинских услуг по омоложению.

Истец указывает, что при проведении процедур главный врач в присутствии других специалистов производил фото и видео съемку истца. На замечания истца и выражение своего несогласия с произведением съемки врач сообщил, что съемка проводится для истца и медицинской организации для отслеживания прогресса. В декабре 2024 года знакомые истцу сообщили о том, что видели изображения истца в Интернете, после чего, истец обнаружила свои изображения и видеозапись на канале клиники в Телеграмм, а также в иных социальных сетях клиники. Размещение изображений истца с результатами проведенных медицинских процедур в социальных сетях клиники причинило истцу моральный вред, поскольку своего согласия на размещение видеозаписи истец не давала, о посещении клиники и проведении медицинских процедур истец не хотела рассказывать своим знакомым и семье, однако данная информация стала известна неограниченному кругу лиц.

Указанный факт размещения в социальных сетях видеозаписи с изображением истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из пояснений стороны ответчика следует, что после обращения истца с претензией ответчиком все видеозаписи и фотоизображения истца из социальных сетей ООО фио Групп» удалены, что также подтверждено истцом.

В подтверждение наличия согласия истца на фото и видео съемку ответчиком представлены копии информированных добровольных согласий пациента на предоставление ему медицинской услуги «Ботулинотерапия», на проведение курса биоревитализации, на проведение манипуляции нитевого лифтинга, местную анестезию, медицинской услуги «Контурная пластика» от 03.08.2024.

Из пояснений истца следует, что о наличии данных условий в подписываемых ею информированных добровольных согласий ей сотрудниками клиники при подписании не сообщалось и не разъяснялось, впоследствии на приеме у врача она выразила свое несогласие на проведение съемки и размещения ее изображений и видеозаписей где-либо для неограниченного круга лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является врачом ООО фио Групп», истец была на приеме около года назад, во время приема обязанность получения согласия пациента входит в обязанность врача, в каждом информированном согласии имеется строчка о фото и видео фиксации, пациент обычно пишет фразу «я не согласен». Пояснял ли он истцу о съемке свидетель не помнит. Съемка ведется публично, пациенты о ней всегда знают.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, которые подлежат оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно п.п 2.1.8, 2.4.5, 5.1-5.2, 7.1-7.6 заключенного между сторонами договора исполнитель обязался хранить конфиденциальность и медицинскую тайну, обязался не распространять персональные данные клиента третьим лицам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истец, несмотря на подписание информированных добровольных согласий на медицинское вмешательство, выразила врачу свое несогласие на использование ее фото и видео изображений неограниченному кругу лиц, ответчик тем самым без согласия истца, не являющегося публичной фигурой, обнародовал среди неограниченного круга лиц в информационно-коммуникационной сети Интернет и в дальнейшем использовал для рекламы видеозапись с изображением истца, в отсутствие публичного интереса, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий истца, которая переживала из-за того, что ее изображение размещено в сети Интернет, сведения о проведенных истцом медицинских процедурах стало известно неограниченному кругу лиц, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Поскольку ответчиком фото и видео изображения истца удалены из социальных сетей после получения претензии истца, требования иска в части запрета ответчику незаконное использование и обработку персональных данных истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио Групп» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.