Дело №34RS0027-01-2022-001217-83
производство № 2-1160/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Колесовой А.А.,
с участием истца ФИО2, представителя истца-адвоката Петровой Л.А., предоставившей удостоверение Номер, ордер Номер от Дата, доверенность Номер от Дата удостоверенной ФИО3 Врио нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика - адвоката Приходько Ю.Н. предоставившего удостоверение Номер, ордер Номер от Дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности на домовладение,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности на домовладение, в обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником домовладения, расположенного в Адрес. Право собственности на данное домовладение было зарегистрировано Дата. Дата она подарила вышеуказанное домовладение своему внуку и ответчику по делу ФИО5 Согласно договора дарения от Дата, он обязался проживать с истцом и оказывать ей материальную и физическую помощь в связи с наличием преклонного возраста. Ответчик со своей женой ФИО11 стали проживать с истцом, но отношения между ними не сложились, поскольку, ответчик и его жена, никакой помощи не оказывали. Дата ответчик возвратил право собственности на данное домовладение путем оформления договора дарения. Право собственности было зарегистрировано Дата. Осенью 2018 года они приехали в МФЦ г. Михайловки, где она подписала документы, согласно которых, как разъяснил ответчик, он взял на себя обязательства по её содержанию и уходу, обеспечению всем необходимым и совместном проживании. Дата она получила сведения, которые подтвердили наличие договора дарения как основания перехода собственности к ответчику без принятия им каких-либо обязательств по ее содержанию и совместному проживанию. Дата она получила заявление ответчика в суд о признании ее недееспособной, что свидетельствует о том, что он пытается скрыть совершенный им обман по сделке от Дата и сохранить право собственности на спорный дом, полученное обманным путем. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным и опасным для ее здоровья, поскольку он постоянно создавал психотравмирующую ситуацию с целью сокращения ее жизни, что подтверждается вызовами кареты скорой помощи и врача Дата и Дата. Ответчик, воспользовавшись наличием родственных связей, её преклонным возрастом, отсутствием правовой осведомленности, ухудшения состояния здоровья, злоупотребил правом на заключение договоров, обманул относительно существенных обстоятельств и жизненно важных условий совершения сделки от Дата. Таким образом, договор дарения жилого дома, расположенного в Адрес от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО5 под влиянием обмана, является недействительной сделкой.
Впоследствии истец ФИО2 уточнила исковые требования, указывая на то, что Дата она действительно подарила дом ответчику. Она понимала, что дарит свой дом и ответчик станет его хозяином, и сознательно шла на заключение этой сделки. Однако, ответчик стал совершать противоправные действия, совершил хищение у нее денег в размере 100 000 рублей, а затем выгнал ее из дома и она проживала у своих знакомых, что и стало причиной того, что она с помощью своих дочерей настояла на возвращении права собственности на дом. Ответчик потребовал сначала 100 000 рублей, а затем 50 000 рублей за возвращение права собственности на дом. После того, как ответчик вернул право собственности на дом за 50 000 рублей, Дата путем заключения договора дарения, где одаряемым лицом была она, она настояла на том, чтобы он проживал от нее отдельно. Ответчик с женой ушли на квартиру. Документов, подтверждающих возвращение ей права собственности на дом, она так и не получила. Дата ответчик с ее согласия вернулся в ее дом, поскольку не имел возможности оплачивать квартиру, т.к. он нигде не работал. За проживание в ее доме с женой, ответчик обещал оказывать физическую помощь и поддержку по содержанию дома и земельного участка. О том, что Дата заключен договор дарения дома в пользу внука ФИО5, ей никто не объяснял, согласия на его заключение не выяснял, а сам ФИО5 умышленно скрыл, что заключается договор дарения и право собственности на дом перейдет к нему. Совместный приезд с ответчиком в МФЦ Дата был обусловлен тем, что ответчик обещал оказать помощь в получении правоустанавливающих документов о том, что дом принадлежит ей Дата после того, как они заключили сделку дарения дома Дата. После подачи ею заявления в суд о признании договора дарения от Дата недействительным, ответчик создал нетерпимые условия проживания, направленные на приближение конца жизненного пути. Он запрещал ее дочерям ФИО6 и ФИО7 оказывать ей помощь, поскольку она передвигается с помощью « ходунков», доставлять ей продукты питания и лекарства, вызывать карету скорой помощи при ухудшении здоровья. Оборудовал внутри дома камеры видео наблюдения и создал психо-травмирующие ситуации, как ей, так и лицам, которые оказывают ей помощь или приносят продукты. Ответчик открыто высказывался о том, что ждет конца ее жизни, поскольку ему нужен только дом. Это так же подтверждает стремление ответчика любой ценой удержать право собственности на принадлежащий ей дом, которое он получил путем обмана. Ответчик пояснил, что признание ее недееспособной, ему необходимо было, чтобы установить надо ней опекунство, что лишило бы ее права самостоятельно защищать свои права и свое имущество от незаконных действий ответчика.
Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного в Адрес, заключенного Дата между ФИО2 и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный в Адрес.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца Петрова Л.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Кроме того, пояснила, что она практически полностью оплачивает коммунальные платежи, и у нее имеются все платежные документы. Просили иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика Приходько Ю.Н. иск не признали, представили возражение на исковое заявление, указав, что Дата истец подарила своему внуку ФИО5 домовладение, расположенное по адресу: Адрес. Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата признано за ФИО2, родившейся Дата в поселке Адрес, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 106,7 кв. м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м. Из за конфликта с дочерью ФИО6, чтобы не выделять ей долю, истец формально переоформила этот дом на ответчика, заключив договор дарения, в апреля 2017 года дом был подарен истцу, который был впоследствии он подарил обратно своей бабушке ФИО2 Дата между истцом и ответчиком снова был заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома с сохранением права проживания в нем истца, в МФЦ истец собственноручно подписала соответствующие документы. Дата был зарегистрирован переход права собственности, доказательств, что воля сторон сделки не была направлена на создание указанных правовых последствий, истцом не представлено. В настоящее время истец страдает старческой деменцией, плохо ориентируется в пространстве и времени, не угадывает близких и родственников, плохо держится на ногах, часто падает. Последнее время стали проявляться признаки психического расстройства. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, поступили письменные объяснения на исковое заявление, в котором указывает, что согласно сведений из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, правообладателем является ФИО5 (запись регистрации Номер от Дата), на основании Договора дарения от Дата. На государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы в соответствии с предъявленными требованиями. Основания для приостановления или отказа в проведении государственной регистрации перехода права у государственного регистратора прав отсутствовали. При вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, обозрив DVD+R, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО5 Дата. заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес.
Правообладателем является ФИО5 (запись регистрации Номер от Дата)
Требования ФИО2 к ФИО5 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности основаны на том, что отсутствовала её воля на заключение договора дарения принадлежащего ей недвижимого имущества; ответчик обманул ее, не объяснил ей сущность сделки и какие для нее будут последствия; у истца плохое зрение, за что расписалась в МФЦ, не знает, ей ничего не было прочитано; о заключенной сделке по дарению своего имущества она узнала только Дата.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 присутствовала при составлении договора дарения лично, собственноручно подписала договор дарения.
Договор дарения содержит все существенные условия договора дарения, который совершен в надлежащей форме, содержание договора позволяло истцу оценить сущность и последствия совершения сделки, переход права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома.
Доказательств того, что истец не понимала цель сделки и ее последствия, ей не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, либо о предмете договора, в материалах дела не содержится, как и доказательств того, что данный договор заключался истцом под условием, не представлено.
Истец принимала участие в государственной регистрации сделки, собственноручно подписала заявление о передаче документов для государственной регистрации.
Истцом не представлено суду доказательств того, что заключая договор дарения, она действовала под влиянием обмана со стороны ответчика или заблуждалась в существе заключаемого договора.
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 в той части, что истец не знала о заключении Договора дарения от Дата и узнала только Дата, суд относиться критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, между ответчики и свидетелями, в том числе и его матерью ФИО7, сложились неприязненные отношения, и поскольку они являются родными дочерями истцу ФИО8, и соответственно заинтересованы в исходе дела.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что им известно, что ФИО2 некоторое время проживала у своей кумы, они иногда приносили ей продукты по просьбе её дочерей, которые проживали в Адрес. Им известно, со слов ФИО2, что она не хотела никому не дарить свой дом.
Данные показания свидетелей не подтверждают факт того, что Договор дарения дома был заключен сторонами путем обмана ФИО8
Умышленных действий по введению истца в заблуждение, ее обману со стороны ответчика в целях совершения сделки, заключения истцом договора под их влиянием не установлено, доказательств таких действий не представлено.
Какой-либо информации, не соответствующей действительности, истцу ответчик не сообщал, умолчания об обстоятельствах, имеющих значение при заключении сделки, также не имело места.
В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили факт поездки осенью Дата ФИО2 в МФЦ для подписания Договора дарения домовладения, расположенного по адресу: Адрес,своему внуку ФИО5
Преклонный возраст истца, наличие у нее заболеваний, не могут являться доказательствами заблуждения и признания Договора дарения недействительным.
Ответчик ФИО5 после подписания Договора дарения, стал проводить ремонтные и строительные работы в доме, что не отрицает и сама истец.
В ходе судебного заседания свидетели ФИО13, ФИО14 подтвердили факт того, что ответчик ФИО5 делал ремонт в доме и говорил им о том, что бабушка подарила ему дом, расплачивался за строительные материалы и работу, он сам, какие-либо подробности заключения Договора дарения они не знают.
После совершения сделки ФИО2 продолжает проживать в доме, ответчик не чинит ей никаких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: жилым домом по адресу: Адрес, т.к. со слов ответчика, он со своей супругой выехали из дома и сняли квартиру. Эти обстоятельства подтвердила и истец ФИО2
В силу пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, оспариваемая истцом по основаниям, установленным данной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием, которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Представитель ответчика заявил в суде о применении срока исковой давности.
Одним из оснований для отказа в иске, является пропуск срока обращения в суд за разрешением спора.
Подписывая Дата договор дарения, истец, как установлено в судебном заседании, достоверно знала о заключении ею договора дарения, по которому она передала безвозмездно в собственность своего внука ФИО5 жилой дом, переход права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрирован Дата (запись регистрации Адрес от Дата).
Началом течения срока исковой давности следует считать момент подписания договора дарения.
В суд истец обратилась Дата, то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспоримых сделок.
Суд, оценив в этой части представленные доказательства, также не признает уважительными причины пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств указанных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании договора дарения жилого дома, расположенного в Адрес, заключенного Дата между ФИО2 и ФИО5, применения последствия недействительности сделки и признания за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Адрес, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Л.П. Денисова
мотивированный текст решения
изготовлен Дата