Решение по делу № 2-249/2022 от 09.12.2022 - о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа Федеральной службы судебных приставов России от 13 января 2022 года; возложении обязанности отозвать из Банка ВТБ (ПАО) распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии; взыскании компенсации причиненного морального вреда за незаконное удержание денежных средств из пенсии; установлении факта трудовых отношений; признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11 января 2022 года № 78-лс «О <ФИО>.»; признании записи в трудовой книжке № 37 от 16 апреля 2021 года недействительной; возложении обязанности издать приказ о признании записи № 37 от 16 апреля 2021 года в трудовой книжке недействительной; признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс «Об отмене приказов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2021 №3281-лс, от 16.11.2021 № 3561-лс»; возложении обязанности включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в льготном исчислении; возложении обязанности издать новый приказ об увольнении, либо внести изменения в пункт 14 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 14 апреля 2021 года №1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, внесении в трудовую книжку записи о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года и предоставлении данных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации; включении периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в стаж службы (выслугу лет) для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении и издании соответствующего приказа; взыскании денежного довольствия за январь 2022 года; оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год; взыскании денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 год; денежной компенсации за неиспользованный в 2021 году отпуск за ненормированный служебный день; денежной компенсации за неиспользованный в 2021 году отпуск за выслугу лет; взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 12 января 2022 года по 26 августа 2022 года; взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Дело №2-249/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000273-08

Решение

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Федеральной службы судебных приставов России – ФИО2,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноборского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа Федеральной службы судебных приставов России от 13 января 2022 года; возложении обязанности отозвать из Банка ВТБ (ПАО) распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии; взыскании компенсации причиненного морального вреда за незаконное удержание денежных средств из пенсии; установлении факта трудовых отношений; признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11 января 2022 года № 78-лс «О ФИО1.»; признании записи в трудовой книжке № 37 от 16 апреля 2021 года недействительной; возложении обязанности издать приказ о признании записи № 37 от 16 апреля 2021 года в трудовой книжке недействительной; признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс «Об отмене приказов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2021 №3281-лс, от 16.11.2021 № 3561-лс»; возложении обязанности включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в льготном исчислении; возложении обязанности издать новый приказ об увольнении, либо внести изменения в пункт 14 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 14 апреля 2021 года №1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, внесении в трудовую книжку записи о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года и предоставлении данных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации; включении периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в стаж службы (выслугу лет) для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении и издании соответствующего приказа; взыскании денежного довольствия за январь 2022 года; оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год; взыскании денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 год; денежной компенсации за неиспользованный в 2021 году отпуск за ненормированный служебный день; денежной компенсации за неиспользованный в 2021 году отпуск за выслугу лет; взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 12 января 2022 года по 26 августа 2022 года; взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о признании незаконным решения об удержании переплаты пенсии, возврате удержанных из пенсии денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 01 июня 2020 года по 16 апреля 2021 года он проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Приказом Директора ФССП России от 14 апреля 2021 года №1724-лс (пункт 14) с ним был прекращен срочный контракт, и он был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16.04.2021 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1) с 17 апреля 2021 года ему была назначена пенсия за выслугу лет. Не согласившись с порядком увольнения, он обратился в суд, и решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 года по делу № 2-283/2021 был восстановлен в прежней должности. С 01 сентября 2021 года он приступил к исполнению служебных обязанностей старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по АО и НАО, в связи с чем, 02 сентября 2021 года направил в отдел пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ФССП России заявление с просьбой приостановить выплату ему пенсии за выслугу лет. На основании данного заявления выплата пенсии была приостановлена. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда (дело № 33-7676/2021) решение Красноборского районного суда от 31 августа 2021 года по делу № 2-283/2021 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ему отказано. Приказом ФССП России от 11 января 2022 года № 78-лс, на основании вышеуказанного апелляционного определения, был отменен приказ ФССП России от 19.10.2021 №6314-лс о восстановлении его на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. 12 января 2022 года он обратился с заявлением в отдел пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ФССП России с просьбой возобновить выплату пенсии за выслугу лет. Письмом от 24 января 2022 года № 00088/22/14995 ответчик уведомил его о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с 01 января 2022 года. Кроме этого ему было сообщено, что в связи с одновременным получением им денежного довольствия и пенсии в период с 17 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года образовалась переплата пенсии в сумме 125 352 рубля 46 копеек, которая подлежит ежемесячному удержанию по 20% из пенсии. Не согласившись с расчетом задолженности и удержанием из пенсии, 28 февраля 2022 года он направил в отдел пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ФССП России заявление с требованием отменить удержания. Письмом от 14 марта 2022 года № 00088/22/56368 ответчик уведомил его, что поскольку, согласно справке УФССП России по АО и НАО в период с 17 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, ему выплачивалось денежное довольствие, оснований для отмены удержания из пенсии не имеется. Ссылаясь на положения ч. 12 ст. 56, ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 решение ФССП России об удержании с него переплаты пенсии за период с 17 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 125 352 рубля 46 копеек считает незаконным и нарушающим его права, просит его отменить, поскольку никакого злоупотребления с его стороны нет, так как, обращаясь в ФССП России в апреле 2021 года с заявлением о назначении пенсии он не мог предвидеть какое решение примет суд первой и апелляционной инстанции по его исковому заявлению о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Также обращает внимание на то, что УФССП России по АО и НАО ему была перечислена добровольно только часть денежного довольствия, за период с 17 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 113 316 рублей 05 копеек, а переплата, рассчитанная ФССП России за период с 17 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года составляет 125 352 рубля 46 копеек, что превышает сумму выплаченного ему денежного довольствия. Считает, что незаконным решением ФССП России ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Просил суд признать незаконным решение ФССП России об удержании с него переплаты пенсии за период с 17 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 125 352 рубля 46 копеек; обязать ФССП России вернуть на его расчетный счет удержанные из пенсии денежные средства; взыскать с ФССП России в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда (гражданскому делу присвоен №2-249/2022).

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также – УФССП России по АО и НАО) об установлении факта трудовых отношений, отмене приказа от 11 января 2022 года №78-лс, отмене приказа от 12 января 2022 года №63-лс, возложении обязанности об издании приказа об увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет, включении периодов службы в стаж службы, дающей право на получении пенсии, перерасчете пенсии за выслугу лет, внесении в трудовую книжку записи о периоде службы, включении периода службы для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении, взыскании денежного довольствия, оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование иска, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указал, что

с 01 сентября 2021 года он был допущен работодателем к исполнению служебных обязанностей старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по АО и НАО, а приказом ФССП России от 19 октября 2021 года № 6314-лс восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Таким образом, с 01 сентября 2021 года он вновь проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по АО и НАО. Приказами УФССП России по АО и НАО от 25.10.2021 № 3281-лс и от 16.11.2021 № 3561-лс ему предоставлялись отпуска, а приказом ФССП России от 22 ноября 2021 года №7403-лс было присвоено очередное специальное звание «лейтенант внутренней службы». Приказом ФССП России от 11 января 2022 года № 78-лс, на основании апелляционного определения от 16 декабря 2021 года (дело № 33-7676/2021) отменен приказ ФССП России от 19.10.2021 № 6314-лс о восстановлении его на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» и приказ ФССП России от 22.11.2021 № 7403-лс о присвоении очередного специального звания. Кроме этого, приказом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс отменены приказы УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2021 № 3281-лс, от 16.11.2021 № 3561-лс о предоставлении ему отпусков. С приказом ФССП России от 11 января 2022 года № 78-лс и приказом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс он был ознакомлен 12 января 2022 года после окончания рабочего дня, при этом трудовая книжка работодателем ему не выдана. С данными приказами не согласен и просит их отменить, так как считает, что они нарушают его права. Поскольку в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года он добросовестно и в полной мере исполнял свои служебные обязанности, за что ему выплачивалось денежное довольствие и иные выплаты; приказами УФССП России по АО и НАО от 25.10.2021 № 3281-лс и от 16.11.2021 № 3561-лс ему предоставлялись отпуска, а приказом ФССП России от 22 ноября 2021 года № 7403-лс было присвоено очередное специальное звание. Однако, после вынесения приказа ФССП России от 11 января 2022 года №78-лс и приказа УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс, в выплате денежного довольствия за январь 2022 года и в оплате проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано, не был предоставлен полный расчет, а в трудовую книжку не внесена запись о периоде службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года, что является незаконным. ФССП России в нарушение статьи 66 ТК РФ, с ч. 8 статьи 88 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, пунктов 58, 59 Приказа ФССП России от 17.01.2020 № 103 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации», приказ о его увольнении издан не был, а УФССП по Архангельской области и НАО в последний день службы трудовая книжка не выдана, полный расчет не произведен. Виду того, что трудовая книжка в день увольнения ему не была выдана, он не имел возможности трудоустроиться на новом месте работы. Считает, что в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ) и пунктом 60 Приказа ФССП России от 17.01.2020 № 103, с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ имеет право на выплату денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск продолжительностью 45 календарных дней, поскольку в 2022 году очередной ежегодный отпуск им не использовался. В нарушение части 6 статьи 39 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ он незаконно был лишен присвоенного ему специального звания «лейтенант внутренней службы». Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации». Согласно абз. 22 п. 1 данного Постановления Правительства РФ в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы засчитывается служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве лиц начальствующего состава. При увольнении из органов принудительного исполнения Российской Федерации по приказу Директора ФССП России от 14 апреля 2021 года № 1724-лс его выслуга лет составляла 22 года 2 месяца 1 день в календарном исчислении и 24 года 7 месяцев 29 дней в льготном исчислении. Таким образом, с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года, его выслуга лет составляет более 25 лет в льготном исчислении и в соответствии со статьями 14, 55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1) он имеет право на перерасчет пенсии. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ФССП России в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года; отменить приказ ФССП России от 11 января 2022 года № 78-лс «О ФИО1.»; отменить приказ УФССП России по АО и НАО от 12.01.2022 № 63-лс «Об отмене приказов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2021 №3281-лс, от 16.11.2021 №3561-лс»; обязать ФССП России издать приказ об увольнении его со службы в органах принудительного исполнения Российской федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 12 января 2022 года; обязать ФССП России включить в стаж службы (выслугу лет), дающий право на получение пенсии период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года с коэффициентом 1,5; обязать ФССП России произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 13 января 2022 года исходя из стажа службы (выслуги лет) с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года; обязать УФССП России по АО и НАО внести в трудовую книжку запись о периоде службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года; обязать УФССП России по АО и НАО включить период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в стаж службы (выслугу лет) для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении с коэффициентом 1,5 и издать соответствующий приказ, с которым ознакомить в установленный срок; взыскать с УФССП России по АО и НАО в его пользу денежное довольствие за январь 2022 года в сумме 29 988 руб. 48 коп., оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год в сумме 3200 руб. 00 коп., денежную компенсацию за не использованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 год количестве 45 дней в сумме 112 456 руб. 80 коп., денежную компенсацию за не использованный в 2021 году отпуск за ненормированный служебный день в количестве 2,33 дня в сумме 5822 руб. 76 коп (гражданскому делу присвоен №2-250/2022).

Определением суда от 10 июня 2022 года указанные гражданские дела №2-249/2022 и №2-250/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, единому делу присвоен №2-249/2022.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит: признать незаконным и отменить решение пенсионного органа Федеральной службы судебных приставов России от 13 января 2022 года об удержании из пенсии пенсионера ФССП России младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 переплаты пенсии за период с 17 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 125 352 рубля 46 копеек; обязать Федеральную службу судебных приставов России отозвать из Банка ВТБ (ПАО) распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии; взыскать с Федеральной службы судебных приставов России 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда за незаконное удержание денежных средств из пенсии; установить факт трудовых отношений между ним и Федеральной службой судебных приставов России в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года; признать незаконным и отменить приказ Федеральной службы судебных приставов России от 11 января 2022 года № 78-лс «О ФИО1.»; признать запись в трудовой книжке № 37 от 16 апреля 2021 года недействительной; обязать УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу издать приказ о признании записи № 37 от 16 апреля 2021 года в трудовой книжке недействительной; признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс «Об отмене приказов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2021 №3281-лс, от 16.11.2021 № 3561-лс»; обязать Федеральную службу судебных приставов России включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в льготном исчислении; обязать Федеральную службу судебных приставов России издать новый приказ о его увольнении, либо внести изменения в пункт 14 приказа ФССП России от 14 апреля 2021 года №1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», определив дату увольнения 12 января 2022 года, а выслугу лет с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года; обязать Федеральную службу судебных приставов России произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 13 января 2022 года исходя из стажа службы (выслуги лет), рассчитанной с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внести в его трудовую книжку запись о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года и предоставить данные сведения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в стаж службы (выслугу лет) для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении и издать соответствующий приказ; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в его пользу денежное довольствие за январь 2022 года в сумме 29 988 руб. 48 коп., оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год в сумме 3200 руб. 00 коп., денежную компенсацию за неиспользованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 год в количестве 45 дней в сумме 112 456 руб. 80 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск за ненормированный служебный день в количестве 2,33 дня в сумме 5 822 руб. 76 коп; денежную компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск за выслугу лет в количестве 5 дней в сумме 12 495 руб. 20 коп; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 12 января 2022 года по 26 августа 2022 года в сумме 30 710 руб. 31 коп; денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 67 474 руб. 08 коп; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в сумме 69 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и уточненные требования искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку заявленные им требования не связаны с его увольнением со службы. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Федеральной службы судебных приставов – ФИО2, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 с иском не согласились, поддержали доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что вступившим в законную силу судебным актом установлена законность увольнения истца со службы в органах принудительного исполнения, поэтому ответчик был вправе отменить приказ от 19.10.2021 № 6314-лс о восстановлении истца на службе в органах принудительного исполнения, которым отменен приказ об увольнении №1724-лс от 14.04.2021 и истец восстановлен на службе. Доводы истца, что после вынесения апелляционного определения, вновь должна быть проведена процедура увольнения не состоятельны, не основаны на нормах закона. Требования истца о включении в стаж прохождения им службы в органах принудительного исполнения в период с 01.09.2021 по 12.01.2022 не подлежат удовлетворению, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 16.12.2021 приказ № 1724-лс от 14.04.2021 об увольнении ФИО1 со службы признан законным, дата увольнения - 16.04.2021 не изменена. Трудовая книжка истцом в последний день службы получена не была, согласие на ее отправку почтовой связью не выражалось, в связи с чем, 13.01.2022 в его адрес было направлено уведомление о явке лично за трудовой книжкой или выражении письменного согласия на ее отправку почтой. Указанное уведомление получено истцом лично 24.01.2022. 27.01.2022 в Управление от истца поступило заявление о направлении трудовой книжки почтовой связью. Трудовая книжка была направлена в адрес истца 28.01.2022 и получена им согласно данным «Почты России» 07.02.2022. Исковое заявление ФИО1 не содержит каких-либо доказательств о наличии препятствий в поступлении ФИО1 на новую работу либо иное лишение его возможности трудиться и получать заработную плату. Нарушений законодательства в части своевременной выдачи истцу трудовой книжки Управлением допущено не было. Кроме того, с настоящим исковым заявлением, в котором ставиться вопрос о незаконности действий ответчиков при его увольнении ФИО1 обратился в суд только 07.04.2022, т.е. с пропуском установленного законом месячного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При увольнении ФИО1 16.04.2021 со службы с ним был произведен окончательный расчет, в том числе, выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Отпуска, предоставленные ФИО1 после восстановления его на службе, законно были отменены приказом Управления от 12.01.2022 № 63-лс, так после отмены решения о восстановлении его на службе ФИО1 не мог претендовать на отпуска за период с 17.04.2021 по 31.12.2021. Следовательно, законно и решение Управления об отказе ФИО1 в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Требование ФИО1 о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска в 2022 году также не полежат удовлетворению, так как ФИО4 был уволен 16.04.2021, а с 01.01.2022 ему назначена пенсия. Специальное звание младший лейтенант внутренней службы было присвоено истцу приказом ФССП России от 20.05.2020 № 429-лс, а следовательно, звание лейтенанта внутренней службы могло быть присвоено ФИО1 не ранее 21.05.2021. В связи с тем, что истец был уволен 16.04.2021 приказом ФССП России №1724-лс от 14.04.2021, не достигнув к дате увольнения необходимой выслуги, ответчиком принято законное решение об отмене приказа о присвоении ФИО1 с 01.06.2021 специального звания лейтенант внутренней службы. В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. ФИО1 денежное довольствие по декабрь включительно выплачено в полном объеме. Выплата пенсии за выслугу лет с 01.01.2022 была возобновлена в связи с отменой приказа о восстановлении его на службе в ФССП России, одновременное получение денежного довольствия и пенсии недопустимо, а, следовательно, требования о выплате денежного довольствия за январь 2022 года противоречит нормам действующего законодательства и не может быть удовлетворено. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не полежат удовлетворению, так как ответчиками какие-либо права истца в сфере трудовых (служебных) правоотношений нарушены не были. Просят в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФССП России и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, между УФССП России по АО и НАО и истцом 01 июня 2020 года заключен контракт № 14 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому последний принят на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по АО и НАО. При этом Управление обязалось обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия.

Приказом ФССП России от 14 апреля 2021 года №1724-лс с истцом контракт прекращен, он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 года.

Не согласившись с данным приказом, истец в судебном порядке оспаривал законность приказа и увольнения.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе признан незаконным пункт 14 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 14 апреля 2021 года №1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской федерации» о прекращении срочного контракта с ФИО1 и об увольнении его со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истец восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления. Решение суда в части восстановления на службе обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение решения суда ответчиком ФССП России издан приказ от 19.10.2021 № 6314-лс о восстановлении истца на службе в органах принудительного исполнения.

ФИО1 выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 113 316 руб. 05 коп.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 16 декабря 2021 года вышеназванное решение в части отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, Управлению о признании незаконным пункта 14 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 14 апреля 2021 года №1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в части прекращения срочного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, восстановлении на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года, денежной компенсации морального вреда, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить перед увольнением со службы неиспользованные оплачиваемые отпуска за 2020 год, а также неиспользованный основной оплачиваемый ежегодный отпуск за 2021 год - полностью и одновременно с ним дополнительные отпуска за стаж службы в органах принудительного исполнения и за ненормированный служебный день, а также направить на военно-врачебную комиссию с получением заключения о состоянии здоровья отказано.

11.01.2021 ФССП России издан приказ № 78-лс об отмене приказов от 19.10.2021 № 6314-лс «О восстановлении ФИО1 на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 10.11.2021 № 6825-лс «О внесении изменения в приказ Федеральной службы судебных приставов от 19.10.2021 № 6314-лс «О восстановлении ФИО1 на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 22.11.2021 № 7403-лс «О присвоении очередного специального звания сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу».

Несмотря на это, 01 сентября 2021 года, что не оспаривается сторонами, истец приступил к службе, и фактически выполнял обязанности в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 ФИО1 с 17.04.2021 назначена пенсия за выслугу лет.

В связи с тем, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 ФИО1 был восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 17.04.202, то выплата пенсии с 01.10.2021 ФИО1 была приостановлена.

В период с 01.09.2021 по 31.12.2021 ФИО1, что сторонами не оспаривается, выплачивалось денежное довольствие.

Согласно ст. 6 Закона пенсионерам ФССП России при поступлении их на службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, одновременно с получением денежного довольствия истцу за сентябрь 2021 года выплачена пенсия от ФССП России, а также выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 113 316 руб. 05 коп., по решению суда от 31.08.2021, в результате чего образовалась переплата за период с 17.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 125 352 руб. 46 коп.

В связи с наличием данной переплаты, 13 января 2022 года пенсионным органом Федеральной службы судебных приставов принято решение об удержании из пенсии пенсионера ФССП России младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», согласно которому образовавшаяся переплата, в размере 125 352 руб. 46 коп., будет удерживаться из пенсии по 20% ежемесячно, до полного ее погашения.

В судебном заседании оспаривая сумму переплаты в размере 125 352 руб. 46 коп., само наличие переплаты истцом не оспаривалось.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа Федеральной службы судебных приставов России от 13 января 2022 года об удержании из пенсии, истец ссылается на незаконность вынесенного пенсионным органом решения, поскольку злоупотребление с его стороны отсутствовало.

Вместе с тем, поскольку имелась переплата, образовавшаяся в результате отмены решения суда о восстановлении истца на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 31.08.2021, которое подлежало немедленному исполнению и было исполнено ответчиком в части выплаты истцу денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 113 316 руб. 05 коп., а также истцу одновременно произведены выплаты денежного довольствия и пенсии, суд приходит к выводу о наличии у пенсионного органа Федеральной службы судебных приставов оснований для принятия оспариваемого решения от 13 января 2022 года, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает отказать.

Относительно требований истца об обязании ФССП России отозвать из Банка ВТБ (ПАО) распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии, суд исходит из следующего.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области №13-16/2022 от 12.04.2022 удовлетворено заявление УФССП России по АО и НАО о повороте исполнения решения суда. Производен поворот исполнения решения суда Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2021 по гражданскому делу №2-283/2021 о признании незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, взыскании денежного довольствия, возложении обязанностей и компенсации морального вреда. С ФИО1 в пользу УФССП России по АО и НАО взысканы денежные средства в сумме 113 316 руб. 05 коп.

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист № *** от 20 июня 2022 года.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 113 316 руб. 05 коп. (дело №2-249/2022, том №1, л.д. 129).

Указанная сумма задолженности погашена истцом в полном объеме 23 июня 2022 года (дело №2-249/2022, том №1, л.д. 130).

28 июня 2022 года отделом пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ФССП России в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено распоряжение №489 согласно которому: пенсионер ФССП России ФИО1 разрешение на выплату пенсии №000489/1 (пенсионное дело №489) имеет право на получение единовременной выплаты пенсии за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 28 640 руб. 63 коп. Удержание переполученной пенсии за период 17 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 гола в сумме 125 352 руб. 46 коп. по распоряжению от 14 января 2022 года №489 с 1 июля 2022 года следует прекратить (дело №2-249/2022, том №2, л.д. 79).

Согласно письму ФССП России от 30.06.2022 № ***, направленному в адрес истца ФИО1, в связи с погашением задолженности по исполнительному производству № *** удержания из выплачиваемой ему пенсии за выслугу лет прекращено с 01.07.2022 и осуществлен возврат удержанной пенсии за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 28 640 руб. 63 коп. (дело №2-249/2022, том №1, л.д. 126).

Факт того, что удержания из пенсии прекращены, а также того, что произведен возврат удержанной пенсии за период с 01.10.2022 по 30.06.2022 в размере 28 640 руб. 63 коп., в ходе судебного заседания истцом не оспаривался.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд определение Красноборского районного суда Архангельской области № 13-16/2022 от 12.04.2022 ФИО1 исполнено не было, а входе рассмотрения дела в связи с погашением истцом задолженности по исполнительному производству, ответчиком в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено распоряжение от 28.06.2022 о прекращении удержаний из пенсии истца, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ФССП России отозвать из Банка ВТБ (ПАО) распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии, суд также не усматривает.

Поскольку доводы истца о незаконном удержании денежных средств из его пенсии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания с ФССП России в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда за незаконное удержание денежных средств из его пенсии в размере 50 000 рублей у суда не имеется.

Одним из исковых требований ФИО1 является установление факта трудовых отношений между ним и ФССП России в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статьи 20 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают в результате:

поступления на службу в органы принудительного исполнения по результатам конкурса;

назначения на должность в органах принудительного исполнения;

восстановления в должности в органах принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После восстановления истца на службе он продолжил исполнять должностные обязанности в соответствии с заключенным с УФССП России по АО и НАО от 01 июня 2020 года контрактом № 14 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по АО и НАО.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям сторон, данным ими в ходе судебного заседания, в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года истец исполнял свои служебные обязанности за что ему выплачивалось денежное довольствие и иные выплаты.

Факт выполнения истцом должностных обязанностей в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в данной части, поскольку факт прохождения истцом службы в органах принудительного исполнения в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года никем не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

При этом, поскольку судом установлено, что в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года ФИО1 проходил службу в органах принудительного исполнения, его исковые требования в части обязать ФССП России включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в льготном исчислении подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» записи о профессиональной служебной деятельности в виде государственной гражданской и муниципальной службы, военной службы и государственной службы иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, вносятся в трудовую книжку по месту прохождения службы с учетом положений соответствующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок прохождения государственной службы.

Принимая во внимание включение в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения периода службы истца с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года, с учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», суд приходит к выводу, что на ответчике УФССП России по АО и НАО лежит обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о данном периоде его службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 закрепляет условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, которые распространяются на следующие категории лиц, а именно на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в.. . органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей.

Статьей 13 Закона № 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статьей 1 названного выше Закона, определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

В силу подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации засчитываются на льготных условиях периоды службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

При этом статьей 14 указанного Закона определяются размеры пенсии, зависящие от стажа службы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Федерального закона № 328-ФЗ порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 января 2016 года № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО5», совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана таким образом обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления).

В ходе рассмотрения настоящего дела, материалами дела бесспорно подтверждено, что период службы истца с 01.09.2021 по 12.01.2022 при предоставлении кадровым (пенсионным) подразделением уполномоченного органа не указан, следовательно предоставлены неточные сведения о льготной выслуге лет истца, что повлекло утрату им права на пенсию по максимальной выслуге лет.

При этом изменение количества выслуги лет в льготном исчислении с 24 года 7 месяцев 29 дней (по состоянию на 16 апреля 2021 года), при включении периода с 01.09.2021 по 12.01.2022 (4 месяца 12 дней) в льготной выслуги, в данном случае имеет существенное значение для истца поскольку с включением указанного периода у истца возникнет право на выслугу льготных более 25 лет, для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 в части возложения на ФССП России обязанности произвести перерасчет его пенсии за выслугу лет с 13 января 2022 года исходя из стажа службы (выслуги лет), рассчитанной с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в льготном исчислении.

Относительно требований истца о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11 января 2022 года № 78-лс «О ФИО1.», суд исходит из следующего.

Во исполнение решения Красноборского районного суда от 31.08.2021 по делу №2-283/2021 ответчиком ФССП России издан приказ от 19.10.2021 № 6314-лс о восстановлении истца на службе в органах принудительного исполнения.

10.11.2021 издан приказ № 6825-лс «О внесении изменения в приказ Федеральной службы судебных приставов от 19.10.2021 № 6314-лс «О восстановлении ФИО1 на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Приказом ФССП России № 7403-лс от 22.11.2021 ФИО1 с 01.06.2021 было присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы.

При этом, приказ от 11 января 2022 года № 78-лс «О ФИО1.» об отмене приказов от 19.10.2021 №6314-лс «О восстановлении ФИО1 на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 10.11.2021 № 6825-лс «О внесении изменения в приказ Федеральной службы судебных приставов от 19.10.2021 № 6314-лс «О восстановлении ФИО1 на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 22.11.2021 № 7403-лс «О присвоении очередного специального звания сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» издан директором ФССП России в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.12.2021 по делу №2-283/2021.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть пятая статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена законность увольнения истца со службы в органах принудительного исполнения.

Следовательно, приказы от 19.10.2021 №6314-лс «О восстановлении ФИО1 на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 10.11.2021 № 6825-лс «О внесении изменения в приказ Федеральной службы судебных приставов от 19.10.2021 № 6314-лс «О восстановлении ФИО1 на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», принятые во исполнение решения Красноборского районного суда от 31.08.2021, в связи с отменой последнего, также правомерно отменены ответчиком ФССП России.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.40 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-Ф3 срок пребывания в специальном звании младший лейтенант внутренней службы составляет один год.

Специальное звание младший лейтенант внутренней службы было присвоено истцу приказом ФССП России от 20.05.2020 № 429-лс, а, следовательно, звание лейтенанта внутренней службы могло быть присвоено ФИО1 не ранее 21.05.2021.

В связи с тем, что истец был уволен 16.04.2021 приказом ФССП России №1724-лс от 14.04.2021, не достигнув к дате увольнения необходимой выслуги в предыдущем звании ответчиком принято законное решение об отмене приказа о присвоении ФИО1 с 01.06.2021 специального звания лейтенант внутренней службы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене приказа ФССП России от 11 января 2022 года № 78-лс «О ФИО1.», в связи с этим в удовлетворении исковых требований в данной части полагает отказать.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о признании незаконным пункта 14 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 14 апреля 2021 года №1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в части прекращения срочного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, восстановлении на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, было предметом рассмотрения гражданского дела №2-283/2021.

Апелляционным определением Архангельской областного суда о 16 декабря 2021 в удовлетворении данных требований истцу отказано.

Таким образом, законность пункта 14 приказа ФССП России от 14 апреля 2021 года № 1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Доводы истца, что после вынесения апелляционного определения, вновь должна быть проведена процедура увольнения не состоятельны, поскольку не основаны на нормах закона.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возложении на ФССП России обязанности издать новый приказ о его увольнении, либо внести изменения в пункт 14 приказа ФССП России от 14 апреля 2021 года № 1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», определив дату увольнения 12 января 2022 года, а выслугу лет с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований истца в части признания записи в трудовой книжке № 37 от 16 апреля 2021 года недействительной, суд также полагает отказать.

Так, согласно п.15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденному приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что запись №37 в его трудовой книжке не содержит периода трудовой деятельности с 01.09.2021 по 12.01.2022, выслуга лет также указана без учета данного периода, что является незаконным.

Вместе с тем, как усматривается из трудовой книжки истца ФИО1, запись №37 внесена в трудовую книжку 16.04.2021, в связи с этим на момент внесения указанной записи период его службы с 01.09.2021 по 12.01.2022 в данную запись включен быть не мог.

При этом довод истца о нарушении п.15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н, при внесении записи №37 в его трудовую книжку не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца в части обязать УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу издать приказ о признании записи № 37 от 16 апреля 2021 года в его трудовой книжке недействительной также не имеется.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 01 сентября 2021 года истец приступил к службе, и период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года фактически выполнял служебные обязанности.

В силу ст. 11 Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право, в том числе на денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что денежное довольствие ФИО1 за период с 01.01.2022 по 12.01.2022 не выплачено.

Следавательно, поскольку истец в период с 01.01.2022 по 12.01.2022 проходил службу в органах принудительного исполнения РФ, а денежное пособие за указанный период истцу не выплачено, исковые требования ФИО1 о вызыскании с УФССП России по АО и НАО в его пользу денежного довольствия за январь 2022 года суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом довод представтеля ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу денежного довольствия, так как с 01.01.2022 ему производилась выплата пенсии несостоятелен, поскольку приказ об отемене приказа о восстановлении ФИО1 на службе в органах принудительного исполнения РФ ответчиком не был издан, в связи с этим истец продолжал выполнять служебные обязанности. Об освобождении от служебных обязанностей его никто не предупреждал. Напротив, работодателем истец был допущен к выполнению служебных обязанностей.

При этом, истец не просил возобновлять ему выплату пенсии, с заявлением о возобновлении выплаты пенсии к ответчику не обращался.

Согласно расчету заработной платы ФИО6 за период с 01.01.2022 по 12.01.2022, представленному УФССП по АО и НАО, денежное довольствие истца за указанный период составляет 33 357 руб. 55 коп., а после удержания НДФЛ – 29 021 руб. 55 коп. (Дело №2-249/2022, том №1, л.д. 189).

Указанный расчет сторонами не оспаривается, в связи с этим данный расчет принимается судом.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 в данной части, и взыскать с УФССП по АО и НАО в пользу ФИО1 денежное довольствие за январь 2022 года в размере 33 357 руб. 55 коп.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании с УФССП по АО и НАО оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год в сумме 3200 руб. 00 коп. суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон № 328-ФЗ (статьи 56-58) предусматривает, что сотруднику органов принудительного исполнения предоставляются, в частности, следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск (до 45 календарных дней); дополнительные отпуска, включая за стаж службы в органах принудительного исполнения, в частности, 15 календарных дней, за ненормированный служебный день, в частности, 7 календарных дней.

Основной и дополнительные отпуска предоставляются сотруднику ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах принудительного исполнения предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в органах принудительного исполнения в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Порядок предоставления сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации основного отпуска регламентирован статьями 56, 57 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 57 данного Федерального закона сотруднику, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Порядок предоставления сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день утвержден Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 72.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка дополнительный отпуск за ненормированный служебный день сотрудникам предоставляется ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта.

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается на основании приказа УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 3281-лс от 26.10.2021 «О предоставлении отпуска ФИО1» предоставлен отпуск с 08.11.2021 по 22.11.2021 в количестве 12 календарных дней (3 дня не включенных в число календарных дней основного отпуска).

На основании приказа УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 3561-лс от 16.11.2021 «О предоставлении отпуска ФИО1» предоставлен отпуск с 01.12.2021 по 29.12.2021 в количестве 12 календарных дней (7 дней не включенных в число календарных дней основного отпуска) и два дня на проезд к месту проведения отпуска и обратно – с 30.12.2021 по 31.12.2021.

Поскольку предоставленные на основании вышеуказанных приказов УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.10.2021 №3281-лс и от 16.11.2021 № 3561-лс отпуска истцом использованы, то приказ УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс «Об отмене приказов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2021 №3281-лс, от 16.11.2021 № 3561-лс» суд признает незаконным и подлежащим отмене.

При этом, в ходе судебного заседания судом установлено наличие опечатки в части указания даты приказа №3281-лс.

Таким образом, истец легитимно находился в ежегодном отпуске с 08.11.2021 по 22.11.2021 в количестве 12 календарных дней (3 дня не включенных в число календарных дней основного отпуска) и с 01.12.2021 по 29.12.2021 в количестве 12 календарных дней (7 дней не включенных в число календарных дней основного отпуска), ему предоставлялось два дня на проезд к месту проведения отпуска и обратно – с 30.12.2021 по 31.12.2021, которые представлены ему работодателем в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить истцу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно на основании представленных им проездных документов.

Согласно авансовому отчету и предтавленным проезным документам стоимость проезда истца к месту проведения отпуска и обратно составила 3200 руб. 00 коп.(дело №2-250/2022, том №1, л.д. 26-28).

На основании изложенного исковые требования ФИО1 в части взыскания с УФССП по АО и НАО оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год в сумме 3200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцу за период с 01.01.2022 по 12.01.2022 денежное довольствие в размере 33 357 рую. 55 коп. не выплачено, оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год в сумме 3200 руб. 00 коп. не произведена, доводы ответчика о том, что УФССП по АО и НАО не нарушены права истца в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку законодательством о службе в органах принудительного исполнения не предусмотрен порядок компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, к спорным правоотношениям применимы нормы ТК РФ, в частности ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 13 января 2022 года по 26 августа 2022 года им включены все причтающиеся ему и невыплаченные ответчиком выплаты, в том числе, включая оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Факт нарушения сроков выплаты денежного довольствия и оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно судом установлен, что является основанием для взыскания компенсации за задержку их выплаты.

Таким образом, компенсация за задержку указанных выплат составляет: за период с 13.01.2022 по 13.02.2022 в размере 662 руб. 91 коп. (33 357 руб. 55 коп. (денежное довольствие до удержания НДФЛ) + 3200 руб. 00 коп. (стоимость проезда к месту проведения отпуска)) по ставке 8,5% за 32 дня); за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 324 руб. 14 коп. (33 357 руб. 55 коп. (денежное довольствие до удержания НДФЛ) + 3200 руб. 00 коп. (стоимость проезда к месту проведения отпуска)) по ставке 9,5% за 14 дней); за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 в размере 2047 руб. 22 коп. (33 357 руб. 55 коп. (денежное довольствие до удержания НДФЛ) + 3200 руб. 00 коп. (стоимость проезда к месту проведения отпуска)) по ставке 20% за 42 дня); за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 в размере 952 руб. 93 коп. (33 357 руб. 55 коп. (денежное довольствие до удержания НДФЛ) + 3200 руб. 00 коп. (стоимость проезда к месту проведения отпуска)) по ставке 17% за 23 дня); за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 в размере 784 руб. 77 коп. (33 357 руб. 55 коп. (денежное довольствие до удержания НДФЛ) + 3200 руб. 00 коп. (стоимость проезда к месту проведения отпуска)) по ставке 14% за 23 дня); за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере 482 руб. 56 коп. (33 357 руб. 55 коп. (денежное довольствие до удержания НДФЛ) + 3200 руб. 00 коп. (стоимость проезда к месту проведения отпуска)) по ставке 11% за 18 дней); за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 в размере 949 руб. 28 коп. (33 357 руб. 55 коп. (денежное довольствие до удержания НДФЛ) + 3200 руб. 00 коп. (стоимость проезда к месту проведения отпуска)) по ставке 9,5% за 41 день); за период с 25.07.2022 по 26.08.2022 в размере 643 руб. 41 коп. (33 357 руб. 55 коп. (денежное довольствие до удержания НДФЛ) + 3200 руб. 00 коп. (стоимость проезда к месту проведения отпуска)) по ставке 8% за 33 дня), а всего 6847 руб. 22 коп.

Поскольку УФССП по АО и НАО нарушены сроки указанных выплат, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика УФССП по АО и НАО в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация на общую сумму 6847 руб. 22 коп.

Судом установлено, что ФИО1 реализовал свое право на отпуск, истцу предоставлялись отпуска в периоды с 08.11.2021 по 22.11.2021, с 01.12.2021 по 29.12.2021, а также два дня на проезд к месту проведения отпуска и обратно – с 30.12.2021 по 31.12.2021.

При этом во преки доводам истца о том, что им в 2021 году не реализовано право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, в количестве 2,33 дня, а также отпуск за выслугу лет в количестве 5 дней, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку с учетом количества дней отпуска, предоставленного истцу за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, следует, что отпуска за ненормированный служебный день и выслугу лет в количестве 5 дней были предоставлявлены истцу работодателем одновременно с основным отпуском.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с УФСП России по АО и НАО в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск за ненормированный служебный день в количестве 2,33 дня в сумме 5822 руб. 76 коп. и денежную компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск за выслугу лет в количестве 5 дней в сумме 12 495 руб. 20 коп. суд полагает отказать.

На основании указанных выше норм закона, суд считает, что требование истца в части взыскания с УФСП по АО и НАО в его пользу денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 год в количестве 45 дней в сумме 112 456 руб. 80 коп., не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Относительно требований истца о взыскании с УССП по АО и НАО в его пользу денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 67 474 руб. 08 коп. суд приходит к выводу о чатичном удовлетворении исковых требований в данной части, в силу следующего.

Согласно ч. 9 ст. 88 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ если в последний день службы в органах принудительного исполнения сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

Аналогичные положения содержаться в п.7 Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации утвержденного Приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295 «Об утверждении Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в ст. 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Пунктом 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н, предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В обоснование указанных исковых требований истец ссылается на то, что ему понадобилась трудовая книжка для трудоустройства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, трудовая книжка истцом в последний день службы получена не была, согласие на ее отправку почтовой связью не выражалось.

В предствавленных в суд отзываях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что уведомление о явке лично за трудовой книжкой или выражении письменного согласия на ее направлено УФССП России по АО и НАО в адрес истца 13.01.2022.

Вместе с тем, из предствленных по запросу суда сведений следует, что указанное уведомленние направлено ответчиком в адрес ФИО1 только 17.01.2022 (дело №2-249/2022, том №2, л.д. 58, 59).

Ссылки ответчика на то, что исковое заявление ФИО1 не содержит и в материалы дела не представлено каких-либо доказательств о наличии препятствий в поступлении ФИО1 на новую работу либо иное лишение его возможности трудиться и получать заработную плату, а также, что нарушений законодательства в части своевременной выдачи истцу трудовой книжки Управлением допущено не было, суд признает несостоятельными, поскольку факт отсутствия у истца трудовой книжки сам по себе может свидетельствовать об отсутствии возможности трудоустроиться, при том, что стороной ответчиков не представлено доказательств того, что истец надлежащим образом (путем направления уведомления почтовой связью) уведомлялся 13.01.2022 о необходимости явиться и получить трудовую книжку, либо подать заявление о ее направлении по почте.

Кроме того, доводы истца о невозможности трудоустроится в виду отсутствия трудовой книжки также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7

Согласно справке, предоставленной УФССП России по АО и НАО от 06.12.2022 среднедневной заработок истца за период с 01.09.2021 по 31.12.201 составил 2800 руб.16 коп. (дело №2-249/2022, том №2, л.д. 82).

Таким образом, поскольку уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку, либо подать заявление о ее направлении по почте направлено ответчиком в адрес истца только 17.01.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13.01.2022 по 16.01.2022 (день направления уведомления - 17.01.2022) в размере 11 200 руб. 64 коп. (2800 руб.16 коп. (среднедневной заработок) х 4 дня (с 13.01.2022 по 16.01.2022)).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика УФССП России по АО и НАО в пользу истца компенсации морального вреда и определяет ее размер, соответствующий характеру нарушения и объему нарушенного права, в размере 1000 рублей 00 копеек. Такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

Довод представителя ответчиков о пропуске истцом установленного законом месяцного срока для обращения в суд являются несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования не связаны с его увольнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом для направления иска ответчикам по настоящему делу понесены почтовые расходы на общую сумму 128 рублей (дело №2-250/2022, том №1, л.д. 36-38).

Истец просит взыскать с УФССП по АО и НАО почтовые расходы в сумме 69 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с УФССП по АО и НАО в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 69 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа Федеральной службы судебных приставов России от 13 января 2022 года; возложении обязанности отозвать из Банка ВТБ (ПАО) распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии; взыскании компенсации причиненного морального вреда за незаконное удержание денежных средств из пенсии; установлении факта трудовых отношений; признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11 января 2022 года № 78-лс «О ФИО1.»; признании записи в трудовой книжке № 37 от 16 апреля 2021 года недействительной; возложении обязанности издать приказ о признании записи № 37 от 16 апреля 2021 года в трудовой книжке недействительной; признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс «Об отмене приказов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2021 №3281-лс, от 16.11.2021 № 3561-лс»; возложении обязанности включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в льготном исчислении; возложении обязанности издать новый приказ об увольнении, либо внести изменения в пункт 14 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 14 апреля 2021 года №1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, внесении в трудовую книжку записи о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года и предоставлении данных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации; включении периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в стаж службы (выслугу лет) для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении и издании соответствующего приказа; взыскании денежного довольствия за январь 2022 года; оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год; взыскании денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 год; денежной компенсации за неиспользованный в 2021 году отпуск за ненормированный служебный день; денежной компенсации за неиспользованный в 2021 году отпуск за выслугу лет; взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 12 января 2022 года по 26 августа 2022 года; взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа Федеральной службы судебных приставов России от 13 января 2022 года об удержании из пенсии пенсионера ФССП России младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 переплаты пенсии за период с 17 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 125 352 рубля 46 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Федеральную службу судебных приставов России обязанности отозвать из Банка ВТБ (ПАО) распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда за незаконное удержание денежных средств из пенсии отказать.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и Федеральной службой судебных приставов России в период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11 января 2022 года № 78-лс «О ФИО1.» отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании записи в трудовой книжке № 37 от 16 апреля 2021 года недействительной отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности издать приказ о признании записи №37 от 16 апреля 2021 года в трудовой книжке недействительной отказать.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 63-лс «Об отмене приказов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2021 №3281-лс, от 16.11.2021 № 3561-лс».

Обязать Федеральную службу судебных приставов России включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения ФИО1 период службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года в льготном исчислении.

Обязать Федеральную службу судебных приставов России произвести перерасчет пенсии ФИО1 за выслугу лет с 13 января 2022 года исходя из стажа службы (выслуги лет), рассчитанной с учетом периода службы с 01 сентября 2021 года по 12 января 2022 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 денежное довольствие за январь 2022 года в размере 33 357 (Тридцать три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 55 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год в сумме 3200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 год в количестве 45 дней в сумме 112 456 руб. 80 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежной компенсации за неиспользованный в 2021 году отпуск за ненормированный служебный день в количестве 2,33 дня в сумме 5822 руб. 76 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежной компенсации за неиспользованный в 2021 году отпуск за выслугу лет в количестве 5 дней в сумме 12 495 руб. 20 коп. отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 13 января 2022 года по 26 августа 2022 года в сумме 6847 (Шесть тысяч восемьсот сорок семь) руб. 22 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) руб. 64 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 69 (Шестьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.