Дело № 2-2246/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001872-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Банк Нейва» был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 700 000 руб. под 29,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Нейва» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 34 065,66 руб. из которых: 7007,42 руб.- основной долг, 11391,73 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 15666,51 руб.-комиссии. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу должника открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 34 065,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тбанк», АО «Т-Страхование» извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, 31.03.2018 между ФИО4 и ООО «Банк Нейва» был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 700 000 руб. под 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Нейва» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Задолженность по кредитному договору составляет 34 065,66 руб. из которых: 7007,42 руб.- основной долг, 11391,73 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 15666,51 руб.-комиссии Указанная задолженность подтверждается информацией о движении денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, его наследниками ФИО3, ФИО2 принято наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома- 840939,95 руб., кадастровая стоимость земельного участка- 167607,22 руб.), ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2715730,2 руб., автомобиля марки Сузуки Эскудо, средне-рыночная стоимость которого составляет 276000 руб., страховой суммы в размере 7970,57 руб. и 62000 руб.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО4 непогашенного долга по кредитному договору, учитывая материалы наследственного дела, из которого следует, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО2 из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиками в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт №, ФИО2 паспорт № в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 34 065 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.