Дело № 2а-4424/2022 / 66RS0003-01-2022-003543-76 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – Главному судебному приставу Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 21.03.2022 административный истец обратился в ГУФССП России по Свердловской области с заявлением (исх. № Л-180 от 22.03.2022) об изъятии из его личного дела в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где он содержится, исполнительных листов по уголовному делу № 2-6/2007, выданные Свердловским областным судом 15.08.2007, поскольку взыскания по ним не производились, трехлетний срок истек. Ответ на заявление в установленный срок не получен, в связи с чем административный истец обратился с жалобой на бездействие административного ответчика в адрес руководителя 16.05.2022. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 21.03.2022, в неистребовании исполнительных листов, возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, руководитель ГУФССП России по Свердловской области – Главный судебный пристав Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного иска, 22.03.2022Лимаревым О.М. в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление от 21.03.2022, исходящий номер Л-180 от 22.03.2022, об изъятии из материалов его личного дела, находящегося в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, исполнительных листов, выданных Свердловским областным судом по уголовному делу № 2-6/2007, в связи с истечением трехлетнего срока, а также отсутствием взыскания по нему.

Факт поступления такого обращения административными ответчиками при рассмотрении дела не оспорен.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об обращениях письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Судебным запросом от 20.06.2022, направленным в адрес ГУФССП России по Свердловской области, у административного ответчика истребованы в срок до 04.07.2022 копия заявления ФИО1 от 21.03.2022, копия ответа на его обращение и документы о направлении/вручении заявителю ответа на обращение.

Вместе с тем, ни к установленному судебным запросом сроку, ни к дате судебного заседания запрошенные документы административными ответчиками представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения обращения ФИО1, следовательно, доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии в данной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая способ восстановления нарушенного права, суд приходит к следующему.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт допущенного административными ответчиками бездействия, не соответствующего требованиям закона, суд приходит к выводу о необходимости возложить на руководителя ГУФССП России по Свердловской области – Главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 обязанность организовать работу по рассмотрению обращения ФИО1 от 21.03.2022 (исх. № Л-180 от 22.03.2022) и направлению в его адрес ответа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – Главному судебному приставу Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области – Главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 21.03.2022 (исх. № Л-180 от 22.03.2022).

Возложить на руководителя ГУФССП России по Свердловской области – Главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации работы по рассмотрению заявления ФИО1 от 21.03.2022 (исх. № Л-180 от 22.03.2022) и направлению в его адрес ответа, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова