Дело ###
УИД: ###
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
«3» ноября 2023 года город Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Егоров И.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.4 ст.159.5 УК РФ, ФИО2, обвиняемого по ч.4 ст.159.5 УК РФ, ФИО3, обвиняемого по ч.4 ст.159.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Владимира поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ.
При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что данное уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Владимира с нарушением правил подсудности.
В соответствии с положениями ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч.1 ст.32 УПК РФ).
По общему правилу под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено либо окончено.
Из содержания обвинительного заключения следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества – денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1 2777 709 рублей путем инсценировки кражи транспортного средства марки «Toyota Camry», то есть путем обмана относительно наступления страхового случая, в составе организованной группы.
Так, в указанный период времени на территории г.Иваново ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» осуществили совместные действия, направленные на инсценировку кражи застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» транспортного средства марки «Toyota Camry», зарегистрированного на имя ФИО1, по итогам чего СО МО МВД России «Ивановский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.
После этого ФИО2, действуя в общих интересах с ФИО1 и ФИО3, изготовил от имени ФИО1 заявление о регистрации страхового случая и выплате страхового возмещения с указанием заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном хищении указанного автомобили марки «Toyota Camry», отправив его вместе с копией постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения данного транспортного средства через офис курьерской доставки «CDEK», по адресу: <...>, во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: <...>, для получения страхового возмещения.
На основании указанных документов сотрудниками ПАО СК «Росгострах» с расчетного счета ###, открытого в ПАО «РГС БАНК» (<...>) осуществлен перевод на расчетный счет ФИО1 ###, открытый в ПАО «Сбербанк» (<...>), страховой выплаты в размере 1 277 709 рублей, которые были обналичены последним.
При этом в соответствии с формулировкой обвинения, умысел ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был направлен на хищение обманным путем именно средств ПАО СК «Росгострах», подлежащих выплате в результате наступления страхового случая, а не на хищение безналичных денежных средств, находящихся на конкретном счете указанного юридического лица, которому в результате преступления причиняется ущерб.
Обвиняемые сами денежные средства с банковского счета ПАО СК «Росгострах» не изымали, а их перевод на расчетный счет ФИО1 стал следствием действий вышеперечисленных лиц по обману сотрудников страховой компании.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что предметом инкриминируемых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 мошеннических действий являются не безналичные денежные средства, для определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела следует руководствоваться абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Исходя из вышеизложенного, местом совершения преступления является <...>, где в отделении ПАО «Сбербанк» (<...>) ФИО1 был открыт счет, на который ему была перечислена страховая выплата, после чего обвиняемые получили реальную возможность распорядиться данными средствами по своему усмотрению, то есть территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области.
При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, подлежит направлению в Ивановский районный суд <...> для рассмотрения по территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, направить по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А.Егоров