№ 02а-388/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000239-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-388/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения от 23.10.2024 призывной комиссии о призыве на военную службу, ссылаясь на наличие заболевания астма с преобладанием аллергического компонента, а также повышенное артериальное давление. Полагает необоснованным принятое решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку его болезнь является хронической и препятствует прохождению воинской службы, требует определения категории годности «В» согласно ст. 43 и п. «в» ст. 52 Расписания болезней.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных доказательств не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что административный истец ФИО1 госпитализировался однократно по астме, но диагноз не подтвержден, так как четыре года не обращался за медицинской помощью до призывных мероприятий, артериальное давление в норме. Жалоба в порядке подчиненности оставлена без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, 25.01.2021 комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата адрес, паспортные данные, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и поставлен на воинский учет.

23.10.2024 Призывной комиссией адрес в отношении призывника ФИО1, паспортные данные, было организовано медицинское освидетельствование, по результатам которого принято решение признать годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями с явкой 19.11.2024 к 09:00 в городской сборный пункт для прохождения призывной комиссии.

Суд не находит убедительным довод административного истца о необоснованности присвоенной категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями и призыва его на военную службу, поскольку она присвоена с достаточными фактическими основаниями по результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющегося диагноза: хронический обструктивный бронхит, дыхательная недостаточность 0 степени, нейроциркуляторная астения с лабильностью артериального давления, алиментарное ожирение первой степени (ИМТ 29,8 кг/м2), аллергический ринит, вызванный пыльцой растений, требующий лечения топическими кортикостероидами.

Ссылка в исковом заявлении на наличие заболевания астма с преобладанием аллергического компонента объективно не подтверждена, равно как и наличие гипертонической болезни в степени, препятствующей прохождению военной службы, не подтверждено, представленные к исковому заявлению медицинские документы функциональной диагностики свидетельствуют о легком обструктивном синдроме и бронхоспазме, резкоположительной динамике при сальбутамоле.

Указанные данные диагностики не опровергают выводов медицинского освидетельствования призывной комиссии, поскольку ст. 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни (артериальной гипертензии) проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей Расписания болезней.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами освидетельствования и документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

В данном случае административным истцом ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании п.п. «а» п ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года Ф3-№53 «О воинской обязанности военной службе», он мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлял, участия в обсуждении судом вопроса о ее назначении не принял. Стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе в форме не реализации, и несут соответствующие правовые последствия.

Призывная комиссия провела осмотр призывника и, изучив все представленные им документы, пришла к выводу о годности призывника ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.

У суда нет оснований не согласиться с выводами медицинской комиссии.

Судом установлено, решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 ФИО1 был призван на военную службу и ему была выдана повестка на явку 19.11.2024 к 09:00 в городской сборный пункт для прохождения призывной комиссии. При этом не указывалось на незамедлительное направление призывника к месту службы.

14.11.2024 ФИО1 вызывался на контрольное освидетельствование, о чем ему направлялась повестка МКУН № 7724023384 в электронной форме в соответствии со ст. 31 п. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года Ф3-№53 «О воинской обязанности военной службе», однако он не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 35.5 указанного закона его жалоба в призывную комиссию субъекта РФ оставлена без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Суд считает, что нарушений действующего законодательствами административными ответчиками не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.