Гр. дело №2-219/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000132-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 75 038,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 56 433,41 рублей сроком до 25.03.2018 под 25,9% годовых. 26.10.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 75 038,36 руб., в том числе: основой долг – 49 510,09 руб., проценты за пользование кредитом – 25 528,27 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.

В соответствии с о ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 56 433,41 рублей под 25,9% годовых сроком до 25.03.2018. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

В период с 25.03.2013 по 25.03.2018 ответчиком ФИО1 было внесено 21 940,38 рублей.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту за период с 25.03.2013 по 25.03.2018 включительно составляет 75 038,36 руб., в том числе: основной долг – 49 510,09 руб., проценты за пользование кредитом – 25 528,27 руб.

26.10.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступает, а ООО «Траст» принимает права по просроченным кредитам физических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что наименование Общество с ограниченной ответственностью «Траст» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст».

В п. 1.1 договора уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017 цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) от 26.10.2017 истцу перешли права требования по кредитному договору №3433/0165491, заключенному с ФИО1, в размере задолженности по основному долгу 49 510,09 руб., в размере задолженности по процентам 25 528,27 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2018 составляет 75 038,36 руб., из которых 49 510,09 руб. – сумма основного долга, 25 528,27 руб. – сума процентов за пользование кредитом.

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно графику погашения Кредита последний платеж должен был состояться 25.03.2018 г., то есть банк о своем нарушенном праве должен был узнать не позднее 26.03.2018 г.

26.03.2018 + 3 года (общий срок исковой давности) = 26.03.2021 г.

Между тем, истец к обратился за судебной защитой только 11.07.2024 г.

01.08.2024 г. мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № в размере 75 038,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225,58 рублей.

21.10.2024 г. мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО ТРАСТ» не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья: М.Т. Ильина