Дело №...а-608/2023
УИД: 34RS0№...-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Ничаевой О.В.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Центральному Центрального районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем –заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №... Центрального судебного района Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа, как вида наказания по административному протоколу, направленному в суд, в размере 30 000 рублей. Указывает, что после получения на Госуслугах уведомления ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в законную силу постановления суда ДД.ММ.ГГГГ штраф был ею полностью оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Госулуги повторно пришло уведомление о наличии задолженности по данному штрафу. ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что повторно по одному и тому же исполнительному документу начислен уже оплаченный ФИО1 штраф. Утверждает о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено при отсутствии задолженности у должника по указанному штрафу. Взыскатель по одному и тому же исполнительному производству произвёл повторно начисление уже оплаченного штрафа в размере 30 000 рублей. Правовых оснований для возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в порядке подчинённости жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в отношении ФИО1 в виду отсутствия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала. Суду пояснила, что после оплаты административного штрафа платёжный документ мировому судье не представляла, полагала, что вся информация отображается на Госуслугах на основании УИН.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласился. Суду пояснил, что к нему на исполнение поступило постановление мирового судьи в отношении ФИО1, указанное постановление содержало отметку, что административный штраф добровольно должником не оплачен, что послужило основанием для возбуждении исполнительного производства. После получения от должника ФИО1 сведений об уплате административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом по делу установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.5 ст.32.3 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что документ, свидетельствующего об уплате ею административного штрафа, она мировому судье не предоставляла.
В связи с отсутствием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного №... Центрального судебного района Волгоградской области документа, свидетельствующего об уплате ФИО1 административного штрафа, второй экземпляр указанного постановления был направлен и ДД.ММ.ГГГГ поступил судебному приставу-исполнителю для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа, как вида наказания по административному протоколу, направленному в суд, в размере 30 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона и расширительному толкованию не подлежит. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство по уплате административного штрафа, является исполнительным документом, поскольку соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных в статье 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства этой связи не может быть признано судом незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда НУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 после получения сведений об оплате ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить исполнительное производство у суда не имеется.
В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
С учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу
об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности.
руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Центральному Центрального районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Парамонова Ю.В.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
...
...
...
...
...
...
...
...