Решение по делу № 2-2645/2022 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-473/2023

УИД 32RS0003-01-2022-002562-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 марта 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 26 сентября 2019 года, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. под 17,9 % годовых сроком по 26 сентября 2026 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитных обязательств по состоянию на 10 октября 2022 года за ней образовалась задолженность в сумме 1611961 руб. 85 коп.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ввиду произведенных ответчиком в ходе судебного разбирательства выплат просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2019 года в сумме 1371960 руб. 85 коп., в том числе по кредиту в сумме 1367156 руб. 81 коп., неустойке за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2208 руб. 28 коп., неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 2595 руб. 76 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 сентября 2019 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. под 17,9 % годовых сроком по 26 сентября 2026 года с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 41920 руб. (последний платеж - 42026 руб. 15 коп.).

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 марта 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1371960 руб. 85 коп., в том числе по кредиту в сумме 1367156 руб. 81 коп., неустойке за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2208 руб. 28 коп., неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 2595 руб. 76 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

При этом в указанном расчете ПАО «БАНК УРАЛСИБ» учтена частичная оплата заемщиком задолженности по кредитному договору в период рассмотрения настоящего дела, а именно: 19 декабря 2022 года в сумме 100000 руб., 20 января 2023 года в сумме 45000 руб., 14 февраля 2023 года в сумме 45000 руб., 13 марта 2023 года в сумме 50001 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № от 26 сентября 2019 года, как и несоразмерности начисленной неустойки ФИО1 не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка в общей сумме 4804 руб. 04 коп., из них за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2208 руб. 28 коп., за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 2595 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с мерой ответственности, возлагаемой на нее по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Начисленная неустойка в общей сумме 4804 руб. 04 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не усматривается.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №

от 21 октября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 16259 руб. 81 коп. Вместе с тем, исходя из цены уточненного иска – 1371960 руб. 85 коп., истцу следовало уплатить 15059 руб. 80 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15059 руб. 80 коп.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Следовательно, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит возврату уплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 1200 руб. 01 коп. (16259 руб. 81 коп. - 15059 руб. 80 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2019 года в сумме 1371960 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15059 рублей 80 копеек.

Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 1200 рублей 01 копейку государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года