Дело № 2-3184/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2022 года гор. Махачкала
Советский районный суд РД
в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре с/з – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,
установил:
истец ООО «Дагестанэнерго» в лице его представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указано, что ФИО2 (далее - Ответчик), является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 67 548,83 рублей.
Таким образом, Ответчик, являясь собственником жилого помещения и потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обязан производить оплату за предоставленные услуги.
Постановлением администрации № от 17.12.10 утвержден тариф за отопление 13,37 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 164,84 руб. за 1 чел.
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за отопление 14,67 руб. за 1 кв. м. и за горячую воду 180,96 руб. за 1 чел.
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за отопление 14,67 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 180,96 руб. за 1 чел.
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за отопление 16,51 руб. за 1 кв. м. и за горячую воду 203,59 руб. за 1 чел.
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 16,51 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 203,59 руб. за 1 чел., а с ДД.ММ.ГГГГ за отопление 17,04 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 210,20 руб. за 1 чел.
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 17,04 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 210,20 руб. за 1 чел., а с ДД.ММ.ГГГГ за отопление 18,16 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 223,94 руб. за 1 чел.
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 18,97 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 234,01 руб. за 1 чел., а с ДД.ММ.ГГГГ за отопление 19,04 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 234,80 руб. за 1 чел.
Постановлением РСТ РД № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 19.82.руб. и горячую воду 244,25 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ за отопление 20,52 руб. и горячую воду 253,07 руб.
Постановлением РСТ РД № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от 15.04.2019г. Постановление РСТ РД №) утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 20,87р. за 1 кв.м., за горячую воду 257,36 за 1 чел., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 21,81 р. за 1 кв.м., за горячую воду 268,9 за 1 чел.
Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 973,95 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению услуг в виде отопления и горячему водоснабжению, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнил.
В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.
В рамках данного договора, истец уплатил исполнителю вознаграждение в размере 3 000 руб.
В связи с неуплатой должником задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 4 574,88 руб., которую также следует взыскать с должника.
Ранее ООО «Дагестанэнерго» обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные услуги.
В данном случае вынесение судебного постановления требует судебного разбирательства, и взыскатель вправе предъявить указанное имущественное требование к должнику в порядке искового производства.
Просит суд взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 548,83 рублей, из которых: по отоплению в размере 50 421,46 рублей, по горячему водоснабжению в размере 12 552,49 рублей, пени в размере 4 587,88 руб.; а также государственную пошлину в размере 2 226 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.
Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5 в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась. В своем отзыве на исковое заявление просила оставить без рассмотрения и вернуть исковое заявление, пояснила, что задолженность по оплате отопления и горячей воды за 2019 год она оплатила в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть никакой задолженности за 2019 год за ней не имеется. К тому же, является инвалидом I группы, в связи с чем, ей законодательством гарантируется предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, какие-либо уведомления и досудебные претензии об образовавшейся задолженности за 2020 год и 2021 год не получала, таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования гражданского спора.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО7 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).
Таким образом, ядром спора является недвижимое имущество (квартира) общей площадью 68,3 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000060:12210, расположенное по адресу: , пр-кт Гамидова, , и связанная с ним неуплата коммунальных услуг, собственником квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка ДАССР, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от «29» ноября 2021 г. за № КУВИ-002/2021-158768098, то есть ответчик по гражданскому делу.
Согласно Расчету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком имеется задолженность в размере 62 973 рубля 95 копеек, из которых задолженность за отопление в размере 50 421 рубль 46 копеек и задолженность за горячую воду в размере 12 552 рубля 49 копеек, что подкрепляется также копиями Инвентаризаций №. Как следует из Расчета пени, по состоянию на декабрь 2021 г., сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 4 574 рубля 88 копеек.
Однако, ответчиком к материалам дела приложена копия Уведомления, составленного ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО2 по адресу: , согласно которому за ФИО2 образовалась задолженность по оплате услуг отопления и горячей воды в размере 16 633 рубля 87 копеек. Сумма в размере 17 000 рублей была уплачена ответчиком, что подтверждается копией Квитанции № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО2 принято 17 000 рублей за отопление и горячую воду.
В этой связи, предоставленный истцом расчет задолженности следует признать неточным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 563 рубля 99 копеек, из них: задолженность за отопление в размере 35 785 рублей 02 копейки и задолженность за горячую воду в размере 8 778 рублей 97 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик ФИО2 является инвалидом I группы бессрочно по причине общего заболевания, что подтверждается копией Справки серии МСЭ-2012 № Бюро медико-социальной экспертизы № Смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам, указанным ответчиком в отзыве, пени к взысканию с нее не подлежит.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, - снизить размер неустойки в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 0 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
При этом, необходимо опровергнуть довод, использованный ответчиком в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Данная категория спора не входит в перечень споров, по которым претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.
Что касается довода ответчика о предоставлении ему компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, то его не следует принимать во внимание, так как порядок предоставления инвалидам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг устанавливается законодательством субъектов РФ и подразумевает собой соблюдение определенной процедуры для получения льготы, а также следующего за ней принятия решения о предоставлении льготы либо же отказе уполномоченным органом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
К материалам дела приложена копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 226 рублей, уплаченная представителем истца за подачу искового заявления к ФИО2.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 226 рублей.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» был заключен Договор 72/04-21 от «09» апреля 2021 г., согласно п. 2.3. которого стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, составляет: 3 000 рублей за ведение гражданских дел в суде общей юрисдикции. Как усматривается, данные расходы были понесены истцом, расцениваются судом как уплаченные в разумных пределах.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 3 000 рублей.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 563 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 99 (девяносто девять) копеек, из них: задолженность за отопление в размере 35 785 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 02 (две) копейки и задолженность за горячую воду в размере 8 778 (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, государственной пошлины в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено «30» июня 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев