УИД 60RS0001-01-2022-012441-22

Производство по делу № 2-3711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к ФИО2 (до заключения брака - Ковальчук) Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к ФИО2 (до заключения брака - Ковальчук) Ю.О., указав, что ***2022 между Кооперативом и ФИО3 заключен целевой договор займа №№ на улучшение жилищных условий, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 481 218,26 руб. на срок до ***2022 под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала Кооперативу в залог приобретенную на полученные по займу денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, в настоящее время составляет в размере 517 527,90 руб., которые Кооператив просил взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 445,28 руб.

В судебном заседании представитель Кооператива настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что в настоящее время долг по договору ответчиком не погашен, она выплатила лишь 7 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Её представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что исковые требования ответчик признает в части взыскания задолженности по договору займа, относительно требования об обращении взыскания просила отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ***2022 между Кооперативом и ФИО3 заключен целевой договор займа №№ на покупку квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора займа Кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 481 218,26 руб. под 15% годовых, сроком до ***2022 (л.д. 9-11,12-15).

Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения платежа в соответствии с установленным графиком; в случае ненадлежащего исполнения условий договора она также обязалась уплатить Кооперативу штраф (пени) в размере 0,05 % за день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 481 218,26 руб. предоставлены ответчику, согласно платежному поручени. от ***2022 №№ (л.д. 7).

Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнила, задолженность по договору займа в настоящее время составляет 517 527,90 руб., из которых: 481 218,26 руб. – сумма долга, 36 309,64 руб. – проценты.

Против заявленной суммы задолженности сторона ответчика не возражала.

Таким образом, на основании приведенных нормоположений, условий договора займа и с учетом установленных по спору обстоятельств, требования Кооператива о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование Кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от *** №№, ответчик передала Кооперативу в залог приобретенную на полученные в заем денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19-20,21-23).

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Оплата по договору займа ответчиком в установленный договором срок не произведена (л.д. 27).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормоположениями, а также, условиями договора, Кооператив вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона Об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае оценка квартиры не производилась, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену квартиры исходя из стоимости квартиры, установленной договором купли-продажи от ***2022 в размере 500 000 руб. (л.д. 19).

Признавая требования Кооператива подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, освобождающих ее от исполнения взятых на себя перед Кооперативом обязательств.

Оснований для применения положений статьи 54 Закона «Об ипотеке» в судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом должник в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Возражения представителя ответчика против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае могут быть затронуты интересы малолетнего ребенка, для которого жилое помещение является единственным жильем, судом во внимание не принимаются, ввиду их несостоятельности.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (часть 1 статьи 446 ГПК РФ, статья 50 Закона «Об ипотеке»).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375,28 руб. (за требование имущественного характера в сумме 8 375,28 руб., за требование неимущественного характера в сумме 6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Экспресс» (ИНН <***> КПП 602701001) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (до смены фамилии - Ковальчук) Ю.О. (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс» (ИНН <***> КПП 602701001) задолженность по договору займа от ***2022 №№ в сумме 517 527,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375,28 руб., всего 531 903 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот три) руб. 18 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: №.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 500 000 руб.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.