РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 08 декабря 2022 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи – Гревцовой А.Ю., Чирковским Е.В.,
с участием помощника Химкинского городского прокурора Московской области – Черновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО7 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, выселении, 3-и лица – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, окружное управление социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес>, ОВМ УМВД России по г.о. Химки,
по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в освобождении жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, выселении, ссылаясь на то, что в ходе торгов по продаже имущества гражданина-банкрота ФИО2 он приобрел недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и его супруге ФИО4 на праве совместной собственности, а именно следующие объекты недвижимости: здание (жилой дом, жилое строение) общей площадью 600,5 кв.м, кадастровый номер<№ обезличен> условный <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1002 кв.м, кадастровый <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>3.
Как указал истец, <дата> он заключил договор купли-продажи недвижимости № 4 с финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 и <дата> зарегистрировал свое право собственности на данные объекты недвижимости.
По утверждению истца, поскольку в доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, <дата> им было вручено ответчику ФИО4 требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, однако ответчики добровольно Требование истца не исполнили, выселяться из жилого дома отказались.
На основании изложенного, учитывая, что регистрация и проживание ответчиков в доме является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, являющегося собственником объектов недвижимого имущества, ФИО7 просит суд признать ФИО4 и ФИО6 (дочь ФИО4) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, а также выселить ФИО4, ФИО6, ФИО1 (мать ФИО4) из указанного жилого помещения (жилого дома), признать ответчиков утратившими право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в освобождении жилого дома.
В обоснование встречных исковых требований ФИО4 ссылается на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для нее, а также для членов ее семьи, в связи с отсутствием денежных средств она не имеет возможности приобрести другое жилье, что препятствует ее выезду и освобождению спорного жилого дома.
На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд сохранить за нею и несовершеннолетней ФИО6 право пользования жилым домом на определенный срок, а именно: до момента приобретения жилого помещения после поступления денежных средств в размере 27600000 руб. на ее расчетный счет в месячный срок, обязать ФИО7 не чинить препятствия в освобождении жилого дома от личных вещей и имущества, принадлежащего на праве личной собственности, путем выдворения посторонних лиц.
Истец ФИО7 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на встречное исковое заявление.
Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, и ее представитель в судебном заседании по существу заявленных ФИО7 исковых требований, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1 пояснила, что проживает в спорном жилом доме вместе с дочерью, другого пригодного места для проживания не имеет, просила в иске ФИО7 по вышеуказанным основаниям отказать.
Представитель 3-его лица – окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании заявила о возможности удовлетворения встречного искового заявления, просила суд принять решение с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь действующим законодательством, принимая во внимание интересы несовершеннолетней.
Представитель 3-его лица - финансового управляющего ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО7 исковые требования, считая их обоснованными и правомерными, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, обратила внимание суда, что ФИО4, в нарушение прав несовершеннолетней дочери ФИО6, до настоящего времени уклоняется от получения ключей от замещающего жилья, что в ходе проведения процедуры банкротства ФИО4 производилось перечисление средств в размере более 8 млн рублей, в качестве доли супруга от реализации иного имущества должника, но в настоящее время препятствием к выплате средств, причитающихся ФИО4 в качестве доли супруга от реализации совместного с должником имущества, являются подача ФИО4 заявления о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, ввиду чего финансовый управляющей не может приступить к распределению средств, поступивших от реализации данного имущества.
Представитель 3-его лица – ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить встречное исковое заявление ФИО4, а также не возражавшего против удовлетворения искового заявления истца по первоначальному иску о выселении ответчиков, приходит к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу №А40-83568/17-78-110 «Б» ФИО2 (бывший супруг ответчика ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
В процедуре банкротства финансовым управляющим были приняты меры по реализации совместного имущества должника ФИО2 и его супруги ФИО4, а именно: здания (жилой дом, жилое строение) по адресу: <адрес>, к/н <№ обезличен>, 600,5 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>, к/н <№ обезличен>, 1002 кв.м.
Победителем торгов был признан ФИО7 (ИНН: <№ обезличен>, Протокол <№ обезличен>-ОТПП/2/3 от <дата>), предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.
<дата> между ФИО7 и финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 заключен Договор купли-продажи недвижимости № 4.
Право собственности истца ФИО7 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под № <№ обезличен> от <дата>, на земельный участок под № <№ обезличен> от <дата>.
В настоящее время, согласно имеющейся в материалах дела справке о предоставлении информации от УМВД России по городскому округу Химки от <дата> № <№ обезличен> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, 10.06.1963г.р. и ФИО14 (ФИО13) ФИО8 <дата> г.р., информация о регистрации по данному адресу ответчика ФИО5 отсутствует.
При этом самими ответчиками по первоначально заявленному иску факт проживания в настоящее в время в спорном жилом помещении подтвержден в ходе судебного заседания.
Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом доме и продолжают пользоваться данным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право собственности в результате реализации имущества гражданина признанного банкротом, произведенное в порядке установленном Законом о несостоятельности (банкротстве), перешло к истцу, данное обстоятельство с учетом приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества прежним собственником и любыми иными лицами, проживающими в жилом доме.
Таким образом, с связи с тем, что право пользования ответчиков спорного жилого дома прекращено в связи с регистрацией права собственности на жилой дом за покупателем (истцом по настоящему делу), на основании заключенного по итогам торгов имуществом должника договора купли-продажи, в порядке предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве) в связи с его реализацией на открытых торгах имущества гражданина-банкрота, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования жилым домом отсутствуют, и ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению по решению суда.
При данных обстоятельствах, так как зарегистрированные в жилом помещении ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.
Одновременно с этим, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании ответчиков утратившими право пользования земельный участком, поскольку согласно ст. 35 ЗК РФ земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения.
Таким образом, признание судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, одновременно свидетельствует об утрате ответчиками права пользования земельным участком, на котором расположено это жилое помещение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком являются излишне заявленными, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению судом.
Относительно заявленного ответчиком по первоначальному иску встречного искового заявления, суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения в виду следующего.
Сохранение за ФИО4 права пользования жилым помещением на срок до приобретения жилого помещения после поступления денежных средств в размере 27 миллионов 600 тысяч рублей на расчетный счет ФИО4, по мнению суда, противоречит положениям п.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а также положениям ст. 35 ЖК РФ, согласно которому в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Нормы законодательства на связывают исполнения данной обязанности прежним собственником жилого помещения с фактом наличия либо отсутствия у него иного пригодного для его проживания и членов его семьи жилья.
Каких-либо, оснований для неприменения данных положений законодательства в настоящем деле лицами, участвующими в судебном разбирательстве, не представлено, судом наличии таких оснований в данном деле также не усматривается.
Разрешая встречные исковые требования об обязании ФИО7 не чинить препятствия в освобождении жилого дома от личных вещей и имущества лиц, принадлежащего на праве личной собственности, путем выдворения посторонних лиц, суд приходит к выводу, что истцом по встречному исковому заявлению не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО7 создает препятствия для ФИО4 в вывозе вещей и предметов личного пользования.
Что касается движимого имущества (в том числе вещей, составляющих отделимые улучшения жилого дома, а также иное дорогостоящее имущество, бытовую технику и электронику), находящегося в жилом доме, суд принимает во внимание пояснения финансового управляющего, сообщившего что данное имущество является предметом конкурсной массы должника, и что данное имущество передано финансовым управляющим на ответственное хранение ФИО7 до момента реализации данного имущества в ходе торгов имуществом должника ФИО2 в деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2 не может рассматриваться в рамках настоящего дела, а подлежит рассмотрению в рамках деле о банкротстве ФИО2, для чего ФИО4 может быть подано в Арбитражный суд соответствующее заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>
Выселить ФИО4, ФИО6, ФИО1 из жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования земельным участком – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в освобождении жилого дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
УИД 50RS0<№ обезличен>-11