Решение по делу № 02-2689/2023 от 03.05.2023

УИД 77RS0020-02-2021-023563-78

№02-2689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2689/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 3 октября 2018 года, взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 3 октября 2018 года, заключенного с фио, предоставил кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев под 12,5% годовых. По состоянию на 6 октября 2021 года задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма, из которых просроченный долг сумма, просроченные проценты – сумма 25 октября 2018 года фио умерла. В соответствии с реестром наследственных дел к имуществу умершей фио открыто наследственное дело. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве надлежащего ответчика привлечена фио

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск, в удовлетворении иска просила отказать, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении дела судом установлено, что 3 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка» и фио был заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий которого истец перечислил ответчику сумма, на срок 36 месяцев под 12,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с возвратом задолженности.

Как следует из материалов дела 25 октября 2018 года фио умерла.

Из материалов наследственного дела № 7/2029 к имуществу умершей фио, открытого нотариусом адрес фио, наследником фио по закону являются ее дочь фио

26 апреля 2019 года нотариусом адрес фио ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 100 % доли в уставном капитале ООО КГ «ПабликПро». Рыночная стоимость наследуемой доли составляет сумма

Сведения о наличии иного наследственного имущества после фио в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку ответчик в установленном порядке приняла наследство после смерти фио, ответчик в силу названных норм права должна отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка» ПАО Сбербанк и фио

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 6 октября 2021 года задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма, из которых просроченный долг сумма, просроченные проценты – сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно отчету № 0798/0319 об оценке рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО КГ «ПабликПро» составляет сумма

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составила сумма, подлежащая взысканию с наследника.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она, как наследник фио на день рассмотрения спора выполнила взятые по договору обязательства. Таким образом, считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по договору в сумме сумма

Доводы ответчика фиоН о пропуске срока исковой давности, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного кредитного договора от 3 октября 2018 года и расчета задолженности следует, что заемщик должна вносит обязательный платеж 24 числа месяца. 25 октября 2018 года фио умерла. Просрочка по внесению обязательного платежа возникла после смерти фио 24 ноябре 2018 года, при не внесении ей обязательного платежа. С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности сторона истца обратилась в суд путем направления корреспонденции 25 ноября 2021 года, о чем свидетельствует оттиска штампа Почты России на конверте (л.д.22), то есть до истечения установленного законом 3-х летнего срока, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Все иные доводы фиоН основаниями для отказа истцу в иске не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 3 октября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.