№

УИД 75RS0017-01-2023-000410-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения (мера процессуального принуждения) не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 25 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 06 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно сведениям ИВС МО МВД России «Агинский» ФИО1 отбыл назначенное наказание в ИВС МО МВД России <данные изъяты> с 25 апреля по 5 мая 2023 года.

03 июня 2023г., около 01.00 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на автозаправке <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и начал движение на нем по автодороге <адрес> в сторону села <адрес>

03 июня 2023 г. в 01час 10 минут на 73 км. автодороги <адрес>, а именно в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> и был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ Ононская ЦРБ, на что ФИО1, находясь на <адрес>, а именно в <адрес>, 03 июня 2023 года в 01час 18минут ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, 25 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 53 Ононского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание он отбыл в ИВС МО МВД России «Агинский» с 25 апреля по 05 мая 2023 года. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Управлять транспортными средствами он умеет. Ранее Ш.Н.Г. доверял ему управление своим автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Около 01.00 часа, 03.06.2023 года, он находился на автозаправке <данные изъяты> и был в состоянии алкогольного опьянения, так как целый день употреблял спиртное. Он увидел, что стоит автомобиль Ш.Н.Г., подошел к автомобилю. Ш.Н.Г. сидел сзади, он был пьяным, он стал спрашивать у него, что он тут делает, он сказал, что ему надо в <адрес>. Тогда, он решил ему помочь и, не спрашивая у него разрешения, сел за руль автомобиля Ш.Н.Г.. Ключ находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, выехал на автодорогу <данные изъяты> и поехал в сторону села <адрес> На <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле потребовали от него остановиться. Он сразу же остановил автомобиль. К нему подошли сотрудники ГИБДД В.Ю.В. и Е.С.В. и попросили пройти его в служебный автомобиль. В ходе беседы, они поняли, что он находится в состоянии опьянения. Он сказал, что употребил спиртное. Е.С.В. предупредил о видеосъемке, разъяснил ему его права, и сообщил, что он отстраняется от управления автомобилем, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. После составления протокола, его с ним ознакомили, затем ему предложили освидетельствоваться на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора. Он отказался. Тогда ему предложили проехать в больницу, чтобы освидетельствоваться в больнице на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования он также отказался. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование его также ознакомили. Машину изъяли. (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. №).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ш.Н.Г. суду показал, что он заехал на заправку <данные изъяты> заправиться. Заправился, отъехал, думал поспать, утром поехать, чтобы полиции не попасться, так как выпил пиво. Пересел назад, машину не замкнул, ключи были в замке зажигания. Откуда ФИО1 пришел или подъехал, он не видел, была ночь. Он был выпивший. ФИО1 сел за руль, поехал, он не стал сопротивляться. Раньше он разрешал ФИО1 ездить на <данные изъяты> Когда выехали на трассу <данные изъяты> там была ГАИ, и их остановили. ФИО1 увели в служебную машину. После того, как сотрудники ДПС оформили протокол, он ушел домой к сестре.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.В. следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> 02 июня 2023 года он совместно с инспектором ОГИБДД В.Ю.В. заступил в наряд. Около 01часа они осуществляли патрулирование автодороги <данные изъяты> откуда ими было замечено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, которое стояло на автозаправке <данные изъяты>. Они решили осуществить проверку водителя, который начал движение от автозаправки, выехал на автодорогу <данные изъяты> Они поехали за ним и на <данные изъяты> км. автодороги с помощью специальных световых сигналов потребовал от водителя остановки автомобиля. Водителем автомобиля оказался ФИО1, на заднем пассажирском сиденье сидел Ш.Н.Г. – хозяин автомобиля. В служебном автомобиле ГИБДД в ходе беседы у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что он употреблял спиртное. Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, от которого ФИО1 отказался. Затем он предложил ему проехать в ГУЗ <данные изъяты> для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил собственноручно запись «отказываюсь». По данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что в апреле 2023г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектором В.Ю.В. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Ю.В., следует, что она работает инспектором ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> 02 июня 2023 года она совместно с ИДПС Е.С.В. заступила в дежурный наряд по линии ГИБДД на территории <адрес>. Около 01часа 03.06.2023 года ими на автозаправке <данные изъяты> было замечено транспортное средство – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Автомобиль двинулся с места от автозаправки <данные изъяты>, они последовали за ним. В 01час 10минут 03.06.2023 года на 73-м километре автодороги <адрес>, Е.С.В. остановил этот автомобиль. Водителем оказался ФИО1, на заднем сиденье сидел хозяин автомобиля Ш.Н.Г.. Так как им было известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, они его пригласили в служебный автомобиль, где в ходе беседы у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что пил спиртное незадолго до того, как сесть за управление автомобилем. Его сразу же предупредили о том, что будет вестись видеосъемка. После начала съемки, Е.С.В. разъяснил ФИО1 его права, после отстранили от управления ТС, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Предложили пройти освидетельствоваться на месте с помощью прибора алкотектора, ФИО1 отказался, после чего Е.С.В. предложил ФИО1 проехать в ГУЗ <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, пояснив, что он не видит смысла в освидетельствовании, так как не отрицает факт состояния алкогольного опьянения. ФИО2 были составлены соответствующие протоколы, с каждым, из которых ФИО1 ознакомился, автомобиль был изъят и доставлен на территорию ПП по <адрес>. (л.д.№).

Из рапорта В.Ю.В. об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, по адресу: <адрес> км, водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ <данные изъяты>» отказался. По результатам проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что гр-н ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.№).

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023 г., следует, что 3 июня 2023 года в 01ч.10м. ФИО1, управлявший <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отстранён от управления ТС в связи с наличием признаков полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д№).

Из протокола <адрес> от 03.06.2023 г., следует, что 3 июня 2023 года в 0:18 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. (л.д.№).

Из протокола <адрес> от 03.06.2023 г., следует, что 3 июня 2023 года в 01:29 часов транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> задержано. (л.д.№).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 25.04.2023 г., вступившего в законную силу 06.05.2023 г., следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2023 г., осмотрена видеозапись на СД-диске от 03.06.2023г., проводимая в отношении ФИО1 при отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. СД-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2023 г., осмотрены протокол об отстранении от управления <адрес> от 03.06.2023г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 03.06.2023г., протокол о задержании ТС <адрес> от 03.06.2023 года. Протоколы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.№).

Из протокола осмотра предметов от 29.06.2023 г., следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на месте следует, что ФИО1 указал место на автозаправке <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> откуда он начал движение на автомобиле, далее указал на место на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> м. юго-восточнее от автозаправки <данные изъяты>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также в данном месте он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.№).

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их как достоверные, допустимые, относящиеся к данному делу и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Ш.Н.Г. показал, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели Е.С.В., В.Ю.В. показали суду, что ФИО1, управляя автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянение отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела. Из постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 25.04.2023 г., следует, что на день совершения преступления ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, имеет заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд является наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в связи, с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу прямого указания закона наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Учитывая, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2023, протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от 03.06.2023, диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – выдать владельцу Ш.Н.Г. и разрешить им распоряжаться.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинителя разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, подлежащие взысканию с осужденного, снизить с 9360 рублей (7020 рублей - на дознании + 2340 рублей - в суде) до 4000 рублей. Процессуальные издержки в размере 5360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения (процессуального принуждения) ФИО1. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023г., протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2023г., протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от 03.06.2023г., диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выдать по принадлежности Ш.Н.Г. и разрешить им распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката: в размере 4000 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет; в размере 5360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков