РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4906/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме сумма, штраф, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой Комплекс по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее дата передать объект долевого строительства проектной площадью 31,55 кв.м. участнику, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект недвижимости. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в том числе, произвел доплату за увеличение площади объекта недвижимости в сумме сумма

Вместе с тем, жилое помещение в нарушение условий договора было передано истцу только дата.

Претензия о выплате неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, просил к требованиям истца применить срок исковой давности, применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой Комплекс по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее дата передать объект долевого строительства проектной площадью 31,55 кв.м. участнику, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект недвижимости.

Согласно условиям договора стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была полностью оплачена истцом, в том числе, истцом была произведена доплата за увеличение площади объекта недвижимости в сумме сумма

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, истцом со своей стороны были исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате стоимости жилого помещения, вместе с тем, ответчиком со своей стороны было допущено нарушение условий договора в части передачи истцу в указанный в договоре срок объекта недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи, согласно которому объект долевого строительства был передан истцу только дата.

Таким образом, по мнению истца, подлежащая уплате неустойка подлежит начислению за период с дата по дата и составит сумма

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, с учетом установленного факта просрочки исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, суд признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, в виду того что истцом при подаче иска дата пропущен трехгодичный срок, установленный законом, который истек дата.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что принимая во внимание тот факт, что иск был направлен истцом в суд дата, неустойка при указанных обстоятельствах подлежит взысканию за период с дата по дата.

Как указано судом выше, объект долевого строительства подлежал передачи участнику долевого строительства не позднее дата, с этого момента у истца возникло право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи дата, с настоящим иском истец обратился в суд дата, что следует из штампа на конверте.

Согласно ст. 204 ГК РФ днем обращения в суд считается день, когда исковое заявлено сдано в организацию почтовой связи либо подано в суд.

Таким образом, принимая во внимание трехгодичный срок исковой давности, суд соглашается с доводами истца о том, что у последнего имеется право на взыскание неустойки за период с дата по дата.

Таким образом подлежащая взысканию неустойка за указанный период, исходя из ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства (дата), согласно ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, и в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от дата № 41-КГ17-26, составляет сумма (сумма х 80 дней х2 х 1\300 х 7,5%).

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, тот факт, что жилое помещение было передано истцу, компенсационную природу неустойки, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Доводы ответчика со ссылкой на то, что просрочка Застройщика по передаче объекта на текущую дату отсутствует, поскольку данное обязательство возникает у Застройщика только после поступления от участника всей цены договора, тогда как истцом доплата за увеличение площади была произведена дата, основаны на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку согласно условий договора, цена договора была определена в сумме сумма и была полностью оплачена истцом. Согласно п. 6 условий договора, застройщик взял на себя обязательство передать объект недвижимости определенной проектной площадью в срок до дата путем подписания акта приема-передачи. Тот факт, что жилое помещение истца было построено с отступлением от строительных характеристик указанных в договоре, виной участника строительства не является, а равно на момент передачи объекта – дата, уведомлений от Застройщика об увеличении площади жилого помещения, необходимости доплаты, истцу не направлялось.

Согласно п. 2.1 договора окончательная площадь объекта закрепляется сторонами в Акте приема-передачи объекта.

В силу акта приема-передачи, разница между первоначальной и окончательной стоимостью объекта долевого строительства оплачивается участником строительства непосредственно после подписания акта приема-передачи в течение 10 банковских дней с момента подписания акта, то есть уже после передачи участнику строительства объекта недвижимости.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии просрочки исполнения договора несостоятельны.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма

В виду отсутствия соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда установленной Постановлением Правительства РФ от дата N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в отношении которых застройщиком нарушены более чем на 6 месяцев сроки строительства.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает сумма (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ). Если цена иска превышает сумма, то государственная пошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Как следует из материалов дела, цена заявленного истцом иска превышает сумма, в связи с чем истцом была произведена оплата госпошлины исходя из требований п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом затраты по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования, что составляет сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата