УИД 52RS0032-01-2023-000150-63

Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Дивеевского района Нижегородской области Верховой Н.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката юридической консультации Дивеевского района Нижегородской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда <адрес>, в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, имеющей высшее образование, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности не имеющей, официально не трудоустроенной, состоящей на учете в ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа», не имеющей государственных наград, не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, под стражей не содержавшейся и не задерживающейся в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находясь на территории <адрес>, совершила единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь у магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, относящуюся к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, с указанием на поверхности банковской карты имени и фамилии владельца <данные изъяты>». ФИО2, имея возможность установить владельца карты, фамилия и имя которого указаны на карте, и вернуть ее по принадлежности, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной карты, зная об особенностях бесконтактной оплаты, лимитом которого является 1000 рублей без ввода пин-кода, подняла найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и убрала в правый карман своей куртки, решив оставить ее себе.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, путем использования банковской карты ФИО7, в целях незаконного обогащения, посредством приобретения неограниченного количества товаров на суммы, не превышающие 1000 рублей. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, приобрела товар в виде продуктов питания, за который расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк»№, эмитированной на имя ФИО7, путем бесконтактного способа оплаты без введения пин-кода платежами: в 09 часов 45 минут на сумму 639 рублей, в 09 часов 47 минут на сумму 110 рублей, в 09 часов 50 минут на сумму 147 рублей, на общую сумму 896 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 22 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, пришла на торговую базу «Хладокомбинат», расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где приобрела товар в виде швабры с ручкой и продуктов питания, за которые расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО7, путем бесконтактного способа оплаты без введения пин-кода платежами: в 10 часов 22 минуты на сумму 782 рубля, в 10 часов 23 минуты на сумму 500 рублей, в 10 часов 37 минут на сумму 335 рублей, на общую сумму 1617 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 45 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 37 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстный побуждений, ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2513 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинила последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные с банковского счета денежные средства в размере 2513 рублей ФИО2 потратила на личные нужды.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, указала на раскаяние в содеянном. От дачи показаний по существу предъявленного и уточненного гос.обвинителем обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ показаний ФИО2 данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 140-143; 163-167), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>. Проходя у магазина примерно в 09 часов 30 минут, на земле она увидела банковскую карту и решила её забрать, понимая, что данная банковская карта и возможно находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат. После чего она подняла банковскую карту и убрала её в правый карман своей куртки и пошла в магазин.

В магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, около 09 часов 40 минут она вспомнила, что нашла банковскую карту и зная о том, что ей можно расплачиваться без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, решила ей расплатится за товар в вышеуказанном магазине, а потом съездить в <адрес>, где сделать еще покупки, для того, чтобы не вызвать подозрения. После чего находясь в магазине, примерно 09 часов 45 минут она сделала несколько покупок на разные суммы 639 рублей, 110 рублей, 147 рублей, купила молоко, конфеты, колбасу, йогурты. Совершала покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу без введения пин-кода. О том, что банковская карта ей не принадлежит она никому не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 для того чтобы совершить покупки. После чего на торговой базе «Хладокомбинат» находящийся в <адрес> ВЛКСМ, совершила покупки на найденную ей карту в различных магазинах на суммы 782 рубля, 500 рублей, 335 рублей, купила швабру, ручку к швабре, колбасу, сосиски, рыбу. Все покупки в магазинах она осуществляла прикладывая найденную ей банковскую карту к терминалу оплаты без ввода пароля. Найденную карту не рассматривала, что на ней написано не читала.

Когда к ней домой приехали сотрудники полиции, она сразу написала явку с повинной и выдала банковскую карту и продукты которые она купила на данные денежные средства.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. В содеянном она раскаивается и обязуется подобного в дальнейшем не совершать, с размером причиненного ущерба согласна. Пояснила, что ущерб потерпевшая возместила в полном объеме.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимой в пределах предъявленного органом предварительного следствия обвинения, уточненного государственным обвинителем в части даты совершения подсудимой ФИО2 инкриминируемого деяния, суд находит, что вина подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью изученных доказательств.

Вина подсудимой в совершении квалифицированной кражи подтверждается следующими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности, которых в своей совокупности достаточно для восстановления полной картины совершения тяжкого преступления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-55; 58-61) следует, что у неё в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», №, номер банковского счета, привязанного к данной банковской карте: 40№. На её телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого она может просматривать историю операций, совершенных с её банковской картой. Также у нее подключена услуга «Мобильный банк», смс-оповещения о совершении операций с банковской картой ПАО «Сбербанк» № приходят ей на телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла в магазин «Продукты», который расположен по адресу: <адрес> для того чтобы купить продукты, расплачивалась в магазине картой «Сбербанк» №. Придя домой обнаружила, что её сотовый телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк» не работает, не включается, в связи с чем она стала пользоваться другим кнопочным телефоном. Во вторник ДД.ММ.ГГГГ у неё получилось включить данный сотовый телефон около 10 часов 30 минут и на него стали поступать смс-оповещения о списании денежных средств. Она стала искать свою банковскую карту и обнаружила, что данной карты у неё нет. После чего она зашла в установленное на её сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и в истории операций по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» и увидела оповещения о снятии с банковского счета № денежных средств, при совершении покупок в магазинах, расположенных в <адрес> и в <адрес>. В истории списаний были следующие оповещения: ДД.ММ.ГГГГ первое списание в магазине в <адрес> произошло 09 часов 45 минут на сумму 639 рублей, в этом же магазине <адрес> произошло второе списание в 09 часов 47 на сумму 110 рублей, третье списание по этому же адресу в 09 часов 50 минут на сумму 147 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло четвертое списание в 10 часов 22 минуты в магазинах <адрес> расположенных на территории «Хладокомбината» на сумму 782 рубля; пятое списание произошло в 10 часов 23 минуты в том же месте на сумму 500 рублей, шестое списание произошло там же на сумму 335 рублей.

Всего с её банковского счета произвели 6 операций по снятию денежных средств. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 2513 рублей, данный ущерб для неё не значительный. Она является пенсионером, её пенсия составляет 21000 рублей, иных доходов не имеет.

Данной банковской картой она пользуется сама, карта постоянно находится у неё. Последний раз карту «Сбербанк» № она видела ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. Где потеряла банковскую карту, она не знает, но может предположить, что она выпала у нее, когда она находилась в магазине или около магазина «Продукты». После того как она поняла, что никто из её семьи не мог пользоваться картой, она карту заблокировала.

В целях уточнения даты совершения инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, в судебное заседание была вызвана и допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что у нее в пользовании имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пошла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Садовая <адрес>, чтобы купить продукты. В магазине она расплачивалась картой. После чего пошла домой. Придя домой она обнаружила, что ее сотовый телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк» не работает, не включается. В связи с чем она стала пользоваться другим кнопочным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ у нее получилось включить данный сотовый телефон около 10 часов 30 минут и ей на него стали поступать смс-оповещения о списании денежных средств с ее банковской карты. Она стала искать свою банковскую карту и обнаружила, что банковской карты у нее нет. После чего потерпевшая зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и в истории операций увидела оповещения о снятии с ее банковского счета денежных средств, при совершении покупок в магазинах <адрес> и в <адрес>. Всего с ее карты было списано денежных средств на общую сумму 2513 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 предполагает, что банковская карта у нее выпала из кармана халата в <адрес>, возле магазина. Она сообщила об этом своей дочери, после чего обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб является для нее незначительный и возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-79) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, судом установлено, что она работает в магазине «Продукты», который находится по адресу: <адрес>. Работает в должности продавца. В её обязанности входит, прием, отпуск товара, работа в кассовой зоне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут, точно время сказать не может, в магазин пришла ФИО2, она стала покупать продукты. Расплачивалась ФИО2 банковской картой, прикладывая к терминалу. Купила колбасу, молоко, конфеты. Ничего подозрительного она не заметила т.к. ранее ФИО2 всегда расплачивалась банковской картой, про то принадлежит ли ей банковская карта, которой ФИО2 расплачивалась, она у нее не спрашивала и ФИО2 ей ничего не говорила. В её поведении ничего подозрительного она не заметила.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-67) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 примерно в 08 часов поехала в <адрес>, чтобы купить одежду и продукты. В <адрес> они заезжали в магазин «Антенн», в аптеку, на «Ивановский рынок», в ЗОО магазин, после чего приехали на «Хладокомбинат», так называется магазин на ул. 50 лет ВЛКСМ. В данном магазине она и ФИО2 приобретала разного рода продукты, после чего поехали домой. В магазине «Хладокомбинат» и в магазине 1000 мелочей ФИО2 расплачивалась картой зеленого цвета. Чем ФИО2 расплачивалась в других магазинах <адрес> она не знает, обратила на это внимание только один раз.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-73), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он, его супруга ФИО4 №1 и ФИО2 поехали в <адрес>. В <адрес>, они ездили в магазин «мир антенн», на «Ивановский» рынок, в ЗОО магазин. После этого они поехали в магазин «Хладокомбинат», который находится на ул. 50 лет ВЛКСМ. Все время свидетель находился в автомобиле, а жена и ФИО2 ходили по магазинам. Потом также все вместе они поехали домой в <адрес>.

В целях устранения расхождения даты совершения инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, в судебное заседание был вызван и допрошен в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Дивеевский» ФИО8, который показал, что он проводил расследование по настоящему уголовному делу, допрашивал потерпевшую, свидетелей, подсудимую, составлял обвинительное заключение. В ходе следствия установлено, что инкриминируемое подсудимой ФИО2 деяние произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколах допроса подсудимой и потерпевшей указана дата 2022, что является технической ошибкой.

Помимо приведенных показаний допрошенной потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с использованием банковской карты (т.1 л.д. 1);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д.30-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра изъяты чеки из терминала магазина в количестве 3х штук (л.д.39-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр помещения на территории торговой базы «Хладокомбинат» расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В результате осмотра изъят оптический диск (л.д.123-131).

В судебном заседании с участием подсудимой и ее защитника просмотрен СД-диск (т.1 л.д. 126), на котором содержится видеозапись из магазина «Хладокомбинат», где подсудимая ФИО2 приобретает продукты питания, подсудимая пояснила, что узнает себя на видеозаписи.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила о том, что она нашла банковскую карту «Сбербанка» после чего совершила с помощью найденной банковской карты покупки (т.1 л.д.13), добровольность подачи явки с повинной ФИО2 подтвердила;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 показала место по адресу: <адрес>, где она нашла банковскую карту «Сбербанк», после чего показала магазины в которых она расплачивалась данной банковской картой, а именно: магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, торговая база «Хладокомбинат» по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> (т. 1 лд.144-146). Показанные подсудимой магазины совпадают с перечнем магазинов, в которых производились покупки с использованием банковской карты потерпевшей.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен: CD- диск с видеозаписью из помещения торговой базы «Хладокомбинат», в ходе осмотра ФИО2 узнала себя на данной видеозаписи себя (т.1 л.д.150-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, изъяты и осмотрены сопроводительное письмо и выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковским счетам на имя Потерпевший №1, всего на 2х листах (т.1 лд.116-117; 118-119; 120-121);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён обыск <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В результате обыска изъяты: банковская карта «Сбербанк» №, продукты питания «колбаса, сосиски, рыба, конфеты, йогурт», швабра с ручкой (л.д.82-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: банковская карта «Сбербанк» №; чеки из терминала магазина в количестве 3х штук; сотовый телефон марки UMIDIGI Z2; продукты питания «колбаса, сосиски, рыба, конфеты, йогурт»; швабра с ручкой (л.д.92-103);

Также вина подсудимой подтверждается вещественными доказательствами по делу:

-сотовым телефоном марки <данные изъяты>

- банковской картой «Сбербанк» №;

- чеками из терминала магазина в количестве 3х штук,

- продуктами питания «колбаса, сосиски, рыба, конфеты, йогурт», шваброй с ручкой;

-сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшей;

- CD – диск с видеозаписью из магазина «Хладокомбинат». На указанной видеозаписи ФИО2 опознала себя, как женщину, приобретающую продукты питания и расплачивающаяся найденной ей банковской картой зеленого цвета путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без введения пин-кода (т.1 л.д. 56-57; 23-29; 104-107,122, 156).

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных доказательств является относимым, допустимым и достоверным, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимой тяжкого корыстного преступления.

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимой к совершению указанного преступления доказана. Как показала суду потерпевшая, банковская карта и хранившиеся на привязанном к ней банковском счете денежные средства принадлежали ей, факт выдачи карты на имя Потерпевший №1 подтвержден выпиской по счету из банка. Потерпевшая не разрешала пользоваться своей картой и денежными средствами со своего счета посторонним лицам, в частности ФИО2

Способ совершения тайного хищения доказан показаниями свидетеля- продавца магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где подсудимая приобретала товары, а также видеозаписью из магазина «Хладокомбинат» по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где подсудимая также использовала банковскую карту, принадлежавшую потерпевшей. ФИО2 расплачиваясь в указанных магазинах за продукты банковской картой потерпевшей, пользовалась ей как своей, достоверно зная, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат, оплачивала товары бесконтактным способом, убедившись после первой покупки, что на банковском счете карты имеются денежные средства. Хищение было произведено с банковского счета, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», что подтверждено выписками из банка.

Размер ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимой, доказан показаниями потерпевшей о сумме похищенных денежных средств, а также выпиской из банка о снятых средствах, количестве снятий и суммах снятых денег, которые в своей совокупности образуют поименованный в обвинении размер ущерба, который подсудимая возместила потерпевшей в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что похищенные с ее банковской карты денежные средства возмещены подсудимой в полном объеме, с учетом размера ее пенсии причиненный ей материальный ущерб является для нее незначительным.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», вменяемый ФИО2 излишен, т.к. его совершение не охватывается доказанным объемом обвинения, в силу чего данный признак суд исключает из обвинения, как не нашедший своего подтверждения, что не ухудшает правового положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, объективная сторона квалифицированного состава преступления полностью нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Умысел подсудимой был доведен до конца, в силу чего преступление является оконченным.

Показания допрошенных свидетелей о мотивах действий ФИО2 согласуются между собой, показаниями подсудимой и сомнений у суда не вызывают. Они оцениваются судом как достоверные и основанные на фактических обстоятельствах дела, показания этих свидетелей подсудимая не опровергала, оснований для оговора ими подсудимой суд не установил, не указывала на такие основания и сама подсудимая. Подсудимая подтвердила, что понимала о том, что карта ей не принадлежит, как и не принадлежат денежные средства с банковского счета. На корыстный умысел подсудимой указывает способ хищения- путем приобретения продуктов питания и средств первой необходимости для личных нужд, тайно.

Суд принял уточнение государственным обвинителем предъявленного обвинения в части даты совершения инкриминируемого подсудимой деяния, что соответствует фактическим установленным судом обстоятельствам деяния. Данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не увеличивает объем предъявленного ей обвинения и не нарушает ее право на защиту.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. не установлено оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для признания совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, не находит. Денежные средства потерпевшей были похищены подсудимой ФИО2 с банковского счета потерпевшей.

При определении размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 4-6, 43 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного ею тяжкого преступления, учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые она подтвердила на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 13; 140-143; 163-167);

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- полное возмещение ущерба от преступления;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние ее здоровья и наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: является постоянным жителем района (т. 1 л.д. 175-176); ранее не судима (т. 1 л.д. 177-180; 190-191), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 177-180), является получателем мер социальной поддержки, состоит на учете в ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа» (т. 1 л.д. 182); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на ее поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 187), по месту жительства Дивеевским территориальным отделом администрации характеризуется как лицо, проживающее по месту регистрации, жалоб на которое не поступало (т. 1 л.д. 184), по месту рождения в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 213, 216); награждалась благодарственными письмами ( т. 1л.д. 171-172); по данным ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ» имеет ряд хронических заболеваний (в том числе сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 194, 196, 199), что позволяет суду не сомневаться в ее вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 умышленного тяжкого преступления, оценив данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия ее жизни, суд находит, что подсудимая заслуживает за совершение преступления назначения основного наказания, связанного с лишением свободы, поскольку только данный самый строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой, штраф в сумме по санкции статьи с учетом ее низкого уровня дохода, при наличии обстоятельств получения ей мер социальной поддержки в виде денежных выплат приведет к нарушению ее прав на нормальный уровень обеспечения и удовлетворения своих жизненных потребностей, а также учитывая наличие ограничений к труду вследствие хронического заболевания и общего состояния здоровья.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжкого преступления не применяются за отсутствием к тому оснований.

Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, т.к. по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание за преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно ее исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом отношения подсудимой к совершенному ей деянию, ее раскаяния, возмещения ущерба от преступления, дополнительные наказания по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что сотовый телефон марки <данные изъяты> подлежит оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №; чеки из терминала магазина в количестве 3х штук; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковским счетам на имя Потерпевший №1; CD – диск с видеозаписью из магазина «Хладокомбинат» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; вещественные доказательства: продукты питания «колбаса, сосиски, рыба, конфеты, йогурт» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>- уничтожить; вещественное доказательство швабру с ручкой в связи с возмещением подсудимой денежных средств на которые она приобрела указанное вещественное доказательство подлежит возвратить подсудимой ФИО2

Процессуальные издержки в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности подсудимой, а также вследствие наличия ограничений к труду вследствие хронических заболеваний и общего состояния здоровья

Руководствуясь ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>» подлежит оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №; чеки из терминала магазина в количестве 3х штук; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковским счетам на имя Потерпевший №1; CD – диск с видеозаписью из магазина «Хладокомбинат» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; вещественные доказательства: продукты питания «колбаса, сосиски, рыба, конфеты, йогурт» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>- подлежит уничтожить; вещественное доказательство швабру с ручкой – возвратить осужденной ФИО2

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дивеевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий Н.В.Белякова