Дело № 2а-2294/2022
УИД 52RS0009-01-2022-003036-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алымовой Т.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области,
установил:
ФИО2 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа от <дата> №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП по НО ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «специализированное агентство аналитики и Безопасности»; <дата> он узнал о том, что на автомобиль Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №, который является совместной собственностью, наложен арест и автомобиль передан на реализацию, ему позвонила ФИО3 и попросила подъехать подписать документы; <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 забрала паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, сказав, что автомобиль забирает за долги; на акта приема-передачи транспортного средства, ни постановления о наложении ареста на автомобиль, ни постановления о назначении хранителя, ни постановления о назначении оценщика ему не направлялось, никакие документы им не подписывались; <дата> он спросил у судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП по НО ФИО3 о том, чтоб ему дали документ, чтоб обжаловать действия приставов, на что последовал ответ от ФИО3 «я все направлю почтой»; у ФИО2 на иждивении трое несовершеннолетних детей, каждый день он их отвозит в садик и школу, детскую поликлинику; машина является обеспечением нормального существования и необходима для удовлетворения жизненных потребностей; при аресте имущества должника судебный пристав должен учесть жизненно необходимые потребности должника и лиц на его иждивении; акт о наложении ареста в его присутствии не составлялся, никакие права и обязанности не разъяснялись, никакие документы на подпись не предоставлялись; никакого отказа его супруга Г.И.М. от приобретения доли в праве на автомобиль не давала; судебные приставы-исполнители не уведомляли его ни о возбуждении исполнительного производства, ни об аресте имущества, равно как и передеаче имущества на торги, акта ареста он не подписывал, ему не разъяснялись права, предусмотренные законом об исполнительном производстве; доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам автомобиля предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества не имеется, в связи с чем действия приставов привели к тому, что автомобиль передан неизвестно кому, ФИО2 даже не извещен где он находится; достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, ФИО2 был лишен возможности своевременно принять меры для защиты своих прав в рамках исполнительного производства.
Просит признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на автомобиль, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о назначении хранителя, постановление о назначении оценщика, постановление о передаче имущества должника на реализацию, составленные судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 <дата> путем отмены постановления о наложении ареста на автомобиль Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №, акта о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления о назначении хранителя, постановления о назначении оценщика, постановления о передаче имущества (автомобиля Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №) должника на реализацию.
Административные ответчики Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лица ООО "СААБ", ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска; пояснил, что самостоятельно хотел реализовать автомобиль на более выгодных условиях, но не смог ввиду имеющихся ограничений.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании заявления представителя ООО «СААБ» по доверенности (22-23) и исполнительного листа по делу № от <дата> серия ФС №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области (25-26). В соответствии с указанным исполнительным листом с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 177412,67 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4749 руб., а всего 182161,67 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженность по договору займа в размере 182161,67 руб. (28). На постановлении имеется рукописная надпись «получено лично на руки», стоит дата «<дата>», имеется подпись и расшифровка «Р.Ганин». На вопрос суда административный истец ФИО2 пояснил, что это его подпись, такое постановление у него имеется. С заявлением о рассрочке или рассрочке он не обращался. Постановление в установленный законом 10-и дневный срок не обжаловано.
<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (29-31). Акт составлен в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, имеются его подписи. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: Hyundai Tucson без модели с государственным регистрационным № vin: №, общая стоимость 100000,00 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2, место хранения – возле <адрес>. Возражений по акту о наложении ареста (описи имущества) не поступило, сведений о наличии сособственника указанного в акте имущества автомобиля в материалах исполнительного производства не имеется. Сведений о подаче заявлений об исключении имущества из описи не имеется.
<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (55), для оценки транспортного средства Hyundai Tucson без модели с государственным регистрационным № vin: № <дата> выпуска привлечен специалист УФССП России по Нижегородской области. В соответствии с предоставленными сведениями из системы электронного документооборота указанное постановление направлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ<дата>, уведомление прочитано <дата> (91). В установленный законом десятидневный срок указанное постановление обжаловано не было.
<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (32), в соответствии с которым ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, местом хранения имущества установлен <адрес>.
В соответствии с отчетом об оценке автомобиля № Hyundai Tucson внедорожник с государственным регистрационным № vin: № (35-54), стоимость указанного автомобиля на <дата> составляет 390000,00 руб. (36).
<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО4 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию (59). На акте имеется рукописная надпись «в присутствии двух понятых отказался от подписи», имеются подписи двух лиц. В акте указано, что вместе с имуществом переданы ключи ТС. На вопросы суда ФИО2 пояснил, что в данном акте он не стал расписываться, так как не согласен с ним.
В соответствии с актом изъятия арестованного имущества от <дата> (63-65) у должника ФИО2 изъято транспортное средство Hyundai Tucson без модели с государственным регистрационным № vin: № <дата> выпуска стоимостью 390000,00 руб. Акт составлен в присутствии двух понятых. На акте имеется надпись «в присутствии понятых отказался от подписи в акте изъятия <дата>», имеются подписи и их расшифровки. На вопросы суда ФИО2 пояснил, что данный акт составлялся при нем, подписи ставить не стал, поскольку не согласен с данным актом.
<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (61). В соответствии с указанным постановлением стоимость автомобиля составила 331500,00 руб.
<дата> в Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступила жалоба ФИО2, адресованная старшему судебному приставу Арзамасского РОСП на действия судебного пристава-исполнителя (67-69).
В соответствии с актом приема-передачи арестованного имущества от <дата>, договором № купли-продажи арестованного имущества от <дата>, ФИО5 стал собственником автомобиля Hyundai Tucson без модели с государственным регистрационным № vin: № <дата> выпуска (85-87).
В соответствии с материалами гражданского дела №, рассмотренного Арзамасским городским судом Нижегородской области (95-105), ООО «СААБ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата> вынесено заочное решение по делу. Сведений об отмене заочного решения суду не представлено.
Таким образом, сведений, опровергающих принадлежность имущества автомобиля Hyundai Tucson без модели с государственным регистрационным № vin: № <дата> выпуска должнику, материалы исполнительного производства не содержат, а доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя информации о принадлежности спорного имущества к совместной собственности супругов не было представлено. Применительно к положениям статьи 256 Гражданского кодекса РФ и статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, подлежит разделу между ними. Реализация имущества одним из супругов (равно как и принудительная реализация имущества по долгам лишь одного из супругов), может явиться основанием для оставления этого имущества за ним в рамках раздела общего имущества супругов, с присуждением в пользу другого супруга иного имущества или взыскания соответствующей компенсации неравенства долей. Однако реализация имущества по долгам одного из супругов не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку вопрос раздела имущества супругов носит характер не публично-правового, а частно-правового спора. Вместе с тем, принудительная передача на реализацию данного имущества без согласия супруга должника не может быть признана незаконной, поскольку у супругов имеются установленные законом механизмы защиты своих прав, установленные законодательством РФ.
Доказательств нарушения прав административного истца ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется. Напротив, ФИО2 своевременно извещался судебным приставом-исполнителем обо всех действиях, присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, акта о передаче арестованного имущества на реализацию от <дата>, акта об изъятии арестованного имущества от <дата>, однако своих замечаний не внес, возражений не представил. Фактически ФИО2 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением <дата> (12), то есть только после фактического изъятия арестованного имущества автомобиля Hyundai Tucson без модели с государственным регистрационным № vin: № <дата> выпуска.
В соответствии с п.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Исходя из смысла данной нормы, ФИО2 не наделен правом реализовывать самостоятельно имущество стоимостью свыше 30000,00 руб. При этом его объяснения в той части, что он самостоятельно желал реализовать автомобиль Hyundai Tucson без модели с государственным регистрационным № vin: № <дата> выпуска противоречат его позиции о том, что автомобиль ему необходим для реализации жизненно необходимых потребностей. Таким образом, доводы ФИО2, приведенные им в обоснование заявленных им административных исковых требований противоречат друг другу и его позиции в ходе исполнительного производства. Все доводы административного истца ФИО2 нацелены лишь на реализацию его интересов, идущих вразрез с принципами и целями исполнительного производства.
В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.
Согласно ч.2, п.1 ч. 3 ст.227 КАС РФ, 2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования ФИО2 признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на автомобиль, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о назначении хранителя, постановление о назначении оценщика, постановление о передаче имущества должника на реализацию, составленные судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 <дата> путем отмены постановления о наложении ареста на автомобиль Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №, акта о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления о назначении хранителя, постановления о назначении оценщика, постановления о передаче имущества (автомобиля Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №) должника на реализацию удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста на автомобиль, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления о назначении хранителя, постановления о назначении оценщика, постановления о передаче имущества должника на реализацию, составленных судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от <дата>; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 <дата> путем отмены постановления о наложении ареста на автомобиль Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя № акта о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления о назначении хранителя, постановления о назначении оценщика, постановления о передаче имущества (автомобиля Hyundai Tucson <дата> выпуска, vin: №, кузов: №, мощность 141 л.с., номер двигателя №) должника на реализацию отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алымова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022