Дело № 2-563/2025

УИД 52RS0006-02-2024-005574-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков аристовой А.С., ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иск ФИО6, ФИО3 к ФИО5 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, выкупе указанной доли, взыскании денежных средств

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 с требованием определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование комнату №1, ответчикам комнаты №№2,3 указанной квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселить истца в квартиру, обязать передать комплект ключей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что является собственников ? доли в спорной квартире. Ответчикам на праве собственности принадлежит по 3/8 доле каждой в указанной квартире. Истец предпринимала попытки вселить в указанную квартиру, однако ответчики препятствуют этому, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчики ФИО6, ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО5 о признании принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру незначительной, выплате ФИО5 компенсации за указанную долю, признании за истцами права собственности на нее. Кроме того, просят взыскать с ФИО5 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 98911 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО8

Истец ФИО5 первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчики ФИО6 и ФИО3, а также их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля, а ответчикам ФИО9 и ФИО3 по 3/8 доли каждой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является трехкомнатной, общая площадь составляет 65,4 кв.м., в ней проживают и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО6 и ФИО3

Истец по первоначальному иску ФИО5 кроме доли в спорной квартире имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в собственности иных жилых помещений не имеют.

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиками в судебном заседании, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, что достоверно установлено непосредственно судом в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 в спорной квартире не проживает более 10 лет, имеет в собственности 2 отдельные квартиры, ответчики иного имущества в собственности не имеют, проживают в спорной квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доля истца в спорной квартире является незначительной, является меньшей по размеру чем доли каждого из ответчиков, истец не имеет существенного интереса в использовании указанной квартирой в связи с обеспеченностью еще 2 квартирами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о вселении в квартиру и определении порядка пользования ей, заявлены ФИО5 исключительно с целью нарушения прав ответчиков и продолжения конфликтов с ними.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

В судебном заседании ответчиками представлены доказательства наличия денежных средств для выплаты компенсации в пользу ФИО5 (выписка по банковскому счету).

Определяя размер компенсации за долю ФИО5 в спорной квартире, суд принимает во внимание отчет об оценке от 14.03.2025г. №, выполненный ООО «компания оценки и права», поскольку данный отчет составлен в марте 2025г., незадолго до даты вынесения решения суда, методика оценки соответствует предъявляемым требованиям.

Отчет об оценке от 12.12.2024г. №, составленный ФИО15, и представленный ответчиками ФИО6 и ФИО3 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку после его составления до момента разрешения спора прошло более полугода, а также оценщиком учтена скидка в размере 45% от стоимости доли, что законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд оценивает спорную долю в 1830000 рублей и взыскивает с истцов в пользу ответчика по встречному иску компенсацию в размере 915000 рублей с каждой.

Первоначальные исковые требования о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей не подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением встречного иска.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу ст. 303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021г. по сентябрь несла только ФИО6, что не оспорено в судебном заседании.

Поскольку ФИО5 в спорной квартире в указанный период не проживала, суд соглашается с расчетом ответчика по встречному иску, согласно которому с нее поделжит взысканию в пользу истца ФИО6 расходы по оплате жилого помещения (содержание жилого помещения, отопление, взносы на капитальный ремонт,) в размере 53012,36 рублей. Указанный расчет проверен судом и признается правильным. Расчет, предложенный истцами по встречному иску отвергается судом, поскольку учитывает оплату коммунальных услуг, которые ответчик оплачивать недолжна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО10, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 ( паспорт гражданина РФ №) в счет принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 915000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 ( паспорт гражданина РФ №) в счет принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 915000 рублей.

После выплаты ФИО6 и ФИО3 ФИО5 денежных средств в размере 915000 рублей каждой, прекратить право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, и признать за ФИО6 и ФИО3 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за каждой.

Взыскать с ФИО5 ( паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО6 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате жилого помещения в размере 53012,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025г.