УИД 77RS0001-02-2025-004463-55

Дело № 2-4884/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику Ф...., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28 июля 2010 года за период с 03 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2010 года между адрес и ответчиком заключен договор в офертно-акцептной форме путем подписания Ф.... заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Т... был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную банковскую карту, обеспечив на открытом к ней счете наличие денежных средств, Ф... в свою очередь обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства путем внесения минимальных платежей, уплатив также проценты за пользование кредитом. Ф.... воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, однако в полном объеме их не вернула, по состоянию на 19 сентября 2024 года у нее образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. Право требования по кредитному договору <***> от 28 июля 2010 года перешло к ООО ПКО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) от 19 сентября 2024 года.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 28 июля 2010 года между адрес и ответчиком заключен договор в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО1 заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную банковскую карту, обеспечив на открытом к ней счете наличие денежных средств, ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства путем внесения минимальных платежей, уплатив также проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. При этом неполучение ФИО1 выписки по кредитной карте по причинам, не зависящим от банка, не освобождало ответчика от обязанности своевременно погашать минимальную сумму платежа, которая рассчитывалась следующим образом: (а) сумма, равная пяти (5) процентам от суммы совокупного текущего баланса, уменьшенного на (I) сумму текущего баланса по всем операциям с оплатой в рассрочку, (II) сумму процентов, начисленных за отчетный период за пользование средствами банка, (III) сумму всех непогашенных штрафных санкций примененных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по кредитному договору, (IV) сумму неисполненных обязательств предыдущих отчетных периодов (включая, среди прочего, обязательств по погашению основного долга, начисленных процентов, комиссий и прочие платежи) и (V) сумму технического овердрафта (если не была погашена немедленно после возникновения); и увеличенная на следующие суммы: (б) (I)сумма ежемесячных платежей по всем операциям с оплатой в рассрочку, (II) сумма процентов, начисленных за пользование средствами банка, (III) суммы неисполненных обязательств предыдущих отчетных периодов (включая, среди прочего, обязательства по погашению основного долга, начисленных процентов, комиссий и прочие платежи); (IV) сумма технического овердрафта (если не была погашена немедленно после возникновения), (V) иные суммы, которые клиент обязан уплатить в соответствии с условиями кредитного договора. В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа) и/или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней, банк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместо со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 дней с момента получения от банка соответствующего уведомления, направленного одним из способов обмена информацией, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 сентября 2024 года составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и ответчиком, по существу, не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № СИТИСАВД-02 от 19 сентября 2024 адрес уступило свои права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 28 июля 2010 года, ООО «Столичное АВД».

ООО «Столичное АВД» сменило свое фирменное наименование на ООО ПКО «Столичное АВД», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2010 года за период с 03 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Ф...е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ф...паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 28 июля 2010 года за период с 03 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова