УИД 50RS0048-01-2025-001417-55

Дело № 2-2635/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 112 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб., почтовых расходов в сумме 146 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 003 81 5 2304041808, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 45 000 руб. на срок 364 календарных дней (т.е. до <дата> г.) с процентной ставкой в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора. Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Вместе с тем, заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 348 календарных дней. За период с <дата> г. по <дата> г. истцом рассчитана задолженность по договору потребительского займа, которая составляет 112 500 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга 45 000 руб., сумма задолженности по процентам 67 500 руб. Впоследствии, <дата> г. ООО МФК «Саммит» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) <№ обезличен>, по которому права требования по договору займа от <дата> г. <№ обезличен> к ФИО1 перешли к истцу. Мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> <дата> г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа от <дата> г. <№ обезличен> за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме 112 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. Определением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. судебный приказ от <дата> г. отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№ обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 45 000 руб. на срок 364 календарных дней (т.е. до <дата> г.) с процентной ставкой в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора.

Процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займа составляет: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна - 237,250%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна - 229,950%; с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна - 226,300%; с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна - 222,650%; с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна - 219,000%; с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна - 215,250%; с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займом равна - 211,.700%; с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займом равна - 209,050%; с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займом равна - 200,750%; с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займом равна - 193,450%; с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займом равна - 186,150%; с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна - 182,500%; с 169 дня по 182 день ставка за период пользования займом равна - 178,850%; с 183 дня по 196 день ставка за период пользования займом равна - 175,200%; с 197 дня по 210 день ставка за период пользования займом равна - 171,550%; с 211 дня по 224 день ставка за период пользования займом равна - 167,900%; с 225 дня по 238 день ставка за период пользования займом равна - 164,250%; с 239 дня по 252 день ставка за период пользования займом равна - 160,600%; с 253 дня по 266 день ставка за период пользования займом равна - 156,950%; с 267 дня по 280 день ставка за период пользования займом равна - 153,300%; с 281 дня по 294 день ставка за период пользования займом равна - 149,650%; с 295 дня по 308 день ставка за период пользования займом равна - 146,000%; с 309 дня по 322 день ставка за период пользования займом равна - 127,750%; с 323 дня по 336 день ставка за период пользования займом равна - 91,250%; с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом равна - 54,750%; с 351 дня по 364 день ставка за период пользования займом равна - 36,500%.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Вместе с тем, заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 348 календарных дней.

<дата> г. ООО МФК «Саммит» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-01-04/24, по которому права требования по договору займа от <дата> г. <№ обезличен> к ФИО1 перешли к истцу.

За период с <дата> г. по <дата> г. задолженность ответчика по договору потребительского займа, которая составляет 112 500 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга 45 000 руб., сумма задолженности по процентам 67 500 руб.

Мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> <дата> г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа от <дата> г. <№ обезличен> за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме 112 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб.

Определением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. судебный приказ от <дата> г. отменен.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

В данной связи, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от <дата> г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО1 денежных средств в пользу АО «ЦДУ» в размере 112 500 руб.

В силу ст. 88-99 ГПК РФ, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. и почтовых расходов в сумме 146 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <№ обезличен>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору займа от <дата> г. <№ обезличен> в размере 112 500 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова