№ 2-9487/2025 КОПИЯ

УИД: 78RS0005-01-2025-012105-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Руал» о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руал» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором поставки № от 20 сентября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязалось передать, а ответчик принять и оплатить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 3 813 320 рублей. В рамках исполнения указанного договора 20 сентября 2021 года ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным № от 20 сентября 2021 года отгружен товар на общую сумму 3 813 320 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного договора и спецификации №, оплата за поставленный товар производится покупателем на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа на один год до 19 сентября 2022 года с момента подписания УПД (товарной накладной) покупателем. С момента отгрузки товара по настоящее время оплата со стороны ответчика в адрес истца не поступала.

20 августа 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключён договор № купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Руал», возникшее из договора поставки от 20 сентября 2021 года. Право требования к должнику уступается в размере 3 813 320 рублей, являющееся суммой основного долга.

1 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору поставки от 20 сентября 2021 года. Оплата со стороны ответчика произведена не была. 1 декабря 2024 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки от 20 сентября 2021 года в размере 3 813 320 рублей. Оплаты и ответа также не последовало.

Ответчик не предпринял никаких действий по погашению долга, тем самым нарушив свои обязательства, в связи с чем истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ИП ФИО1 просил взыскать с ООО «Руал» задолженность за поставленный товар по договору от 20 сентября 2021 года в размере 3 813 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2025 года по 28 мая 2025 года в размере 280 827 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 825 рублей.

Определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2025 года произведено процессуальное правопреемство истца по делу, ИП ФИО1 заменён на надлежащего истца – ФИО1, гражданское дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

11 сентября 2025 года дело по иску ФИО1 к ООО «Руал» о взыскании денежных средств направлено в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Руал» о взыскании денежных средств принято к производству суда.

Истец в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленном письменном отзыве на иск ответчик указал, что заявленные ФИО1 требования признаёт, однако в связи с тяжёлым финансовым положением и отсутствием денежных средств не имеет в настоящее время возможности погасить текущую задолженность перед истцом, в связи с чем просил в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 20 сентября 2021 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Руал» заключён договор поставки №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось передать, а ответчик принять и оплатить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 3 813 320 рублей.

В рамках исполнения вышеуказанного договора 20 сентября 2021 года ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным № от 20 сентября 2021 года отгружен товар на общую сумму 3 813 320 рублей.

По условиям вышеуказанного договора и спецификации №, оплата за поставленный товар производится покупателем на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа на один год до 19 сентября 2022 года с момента подписания УПД (товарной накладной) покупателем. С момента отгрузки товара по настоящее время оплата со стороны ответчика в адрес истца не поступала.

В установленный договором срок ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключён договор № купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Руал», возникшее из договора поставки от 20 сентября 2021 года. Право требования к должнику уступается в размере 3 813 320 рублей, являющееся суммой основного долга.

01 октября 2024 года и 01 декабря 2024 года ИП ФИО1 направил в адрес ответчика требования об уплате задолженности по договору поставки от 20 сентября 2021 года, однако данные требования проигнорированы ответчиком.

Из материалов дела следует также, что 10 июля 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО1 заключён договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии), по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к ООО «Руал», возникшее из вышеуказанного договора поставки от 20 сентября 2021 года, на сумму 3 813 320 рублей, являющееся суммой основного долга.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени задолженность по договору поставки от 20 сентября 2021 года не погашена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких возражений относительно удовлетворения заявленных требований, ответчиком не представлено.

Более того, в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором Общество указало, что признаёт заявленные ФИО1 требования.

Обстоятельства тяжёлого финансового положения и отсутствия денежных средств, ввиду чего в настоящее время ответчик не имеет возможности погасить текущую задолженность перед истцом, на что он ссылается в представленном отзыве на иск, в рассматриваемом случае не могут служить основанием для освобождения Общества от исполнения принятых на себя обязанностей по оплате договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору поставки от 20 сентября 2021 года обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Руал» в его пользу задолженности по такому договору в размере 3 813 230 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь приведённой нормой права, суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Руал» процентов за пользование чужими денежными средствами, и, учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца таких процентов за период с 21 января 2025 года по 28 мая 2025 года в размере 280 827 рублей 51 копейки.

Представленный истцом расчёт подлежащих взысканию процентов проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Руал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 147 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Руал» о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Руал» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 3 813 320 рублей, проценты за период с 21.01.2025 по 28.05.2025 в размере 280 827 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.