УИД 31RS0016-01-2025-009227-39 Дело № 2-5344/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04.12.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.,

при секретаре Тарасенко Д.В.,

с участием прокурора Кузнецовой В.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

прокурор г. Белгорода, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принадлежности сведений трудовой книжки от 04.06.1959 ФИО3 с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать ОСФР по Белгородской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ ФИО2 с даты ее первоначального обращения – 29.07.2025, с учетом включения в стаж всех периодов работы по трудовой книжке, в том числе период работы заявителя на Харьковском релейном заводе с 31.01.1967 по 28.04.1989.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

ФИО2 является получателем социальной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 15.07.2025. Страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей не установлена, т.к. представленная трудовая книжка не содержит сведений о дате рождения заявителя. В ходе проверки установлено, что согласно вкладышу к трудовой книжке ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период:

- с 1958 года по 1962 год в Детском туберкулезном санатории <адрес> в должности медицинской сестры;

- с 1963 года по 1967 год в Харьковском заводе транспортного оборудования в должности ученика токаря

- с 1967 года по 1989 год в Харьковском релейном заводе.

При этом работодателем при оформлении трудовой книжки ФИО2 дата ее рождения не проставлена вовсе.

Вместе с тем допущенные работодателем нарушения правил заполнения трудовой книжки привели к невозможности получения ФИО2 пенсии в большем размере, получению предусмотренных законодательством льгот.

Исправить нарушения в настоящее время не представляется возможным ввиду нахождения бывшего работодателя в Украине и сложившейся оперативной обстановке в связи с проведением СВО.

Кроме того, из открытых источников сети «Интернет» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Постановлением Совета Народного хозяйства Харьковского экономического административного района от 26.05.1958 №70 Харьковский телефонно-коммутаторный завод преобразован в Харьковский релейный завод. На базе Харьковского релейного завода в 1970 году Приказом Министра радиопромышленности СССР №166 создано Харьковское производственно-техническое объединение «Юг», в состав которого вошел, в том числе, Харьковский релейный завод, как головное предприятие. Приказом Министра радиопромышленности СССР от 01.06.1970 №269 объединению присвоено наименование «Радиореле». Приказом Министра промышленности средств связи СССР от 12.12.1974 №273 Харьковское производственно-техническое объединение «Радиореле» переименовано в Харьковское производственное объединение «Радиореле».

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте его проведения под роспись в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным Отделением в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав прокурора и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих данный факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 ФИО2 обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку, заполненную 04.06.1959.

Отделение указало ей на отсутствие в трудовой книжке сведений о дате ее рождения и подписи владельца трудовой книжки. Также Отделением было обращено внимание, что период ее работы на Харьковском релейном заводе с 31.01.1967 по 28.04.1989 также внесен с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Госкомтруда СССР от 09.07.1958 №620 (оттиск печати на увольнении не соответствует наименованию организации при приеме (сведения о реорганизации отсутствуют)). В связи с чем трудовая книжка ФИО2 не была принята Отделением к зачету при определении права на страховую пенсию по старости.

В силу п. 64 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданина устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является документом, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение.

Трудовая книжка относится к правоустанавливающим документам, на основании которых, в том числе, решается вопрос о назначении пенсии. В связи с этим, факты принадлежности трудовой книжки лицу подлежит установлению в судебном порядке, тем более заявитель не может в ином порядке, кроме судебного, подтвердить данные факты.

В материалы дела прокурором представлена копия трудовой книжки ФИО4, датой заполнения 04.06.1959.

В соответствии с п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, работник не несет ответственности за ненадлежащее оформление трудовой книжки. Недостатки в ее оформлении, отсутствие в заголовках полного наименования организаций, не могут служить основанием для отказа в принятии трудовой книжки, как документа, подтверждающего стаж работы, и в зачете спорных периодов в стаж работы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из социальной значимости спора, невозможности получения истцом лично, так и путем содействия суда в истребовании дополнительных доказательств на территории Украины, в связи с проведением Специальной Военной Операции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30. При этом ч. 3 ст. 35 этого федерального закона предусмотрено, что с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение страховой пенсии по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении определенных условий, в частности, при достижении определенного пенсионного возраста, наличии требуемых законом величины индивидуального пенсионного коэффициента и стажа работы.

Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

До 31.12.2022 г. пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на место жительства в Российскую Федерацию из Украины, регулировалось Соглашением участников СНГ от 13.03.1992 г., действие которого прекращено с 01.01.2023 г. До настоящего времени между Российской Федерацией и Республиками Туркмения, Узбекистан, Украина соглашения о пенсионном обеспечении граждан, не заключено.

Исходя из требований ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ российское пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в стаж периодов работы без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При таком положении, в силу приведенных положений закона, в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения участников СНГ от 13.03.1992 г. и отсутствии иного соглашения в области пенсионного обеспечения граждан между Российской Федерацией и Украиной, пенсионное обеспечение граждан при переезде из Украины осуществляется по нормам законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории указанной бывшей союзной Республики за период до 01.01.1991.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, установления факта принадлежности ФИО2 трудовой книжки, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке, имевших место до 01.01.1991, являются обоснованными.

ФИО2 обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 29.07.2025

По сообщению ответчика при установлении судом факта принадлежности трудовой книжки, включения периоды работы на Харьковском релейном заводе с 31.01.1967 по 28.04.1989 страховой стаж ФИО2 составит 32 года 2 месяца 10 дней, величина ИПК – 26,121, следовательно, право на назначение пенсии возникнет с 29.07.2025

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Белгорода (ИНН <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, трудовой книжки, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

- с 13.01.1958 по 11.06.1962 в Детском туберкулезном санатории Краснозаводского района в должности медицинской сестры,

- с 14.06.1963 по 20.01.1967 в Харьковском заводе транспортного оборудования в должности ученика токаря,

- на Харьковском релейном заводе с 31.01.1967 по 28.04.1989 и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.07.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>