Дело №

28RS0№-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Киритова С.В.,

при помощнике судьи Ступак Н.А.,

с участием законного представителя МУП «Автотранссервис» ФИО4, представителя МУП «Автотранссервис» ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Автотранссервис» (ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: № <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут по адресу: <адрес>, МУП «АВТОТРАНССЕРВИС» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 по муниципальному маршруту регулярных перевозок № <адрес> (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен МУП «АВТОТРАНССЕРВИС») с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № №, к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверено наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), чем нарушен п.п. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп.1 п.7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушен п.п. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп.«б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Действия МУП «Автотранссервис» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МУП «Автотранссервис» ФИО4, представитель МУП Автотранссервис» ФИО5, пояснили, что с протоколом об административном правонарушении они не согласны, нарушение грубым не является, так как система спутниковой навигации ГЛОНАСС на автобусе была установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ году через фирму в <адрес> и она работала, так же закуплены сим-карты информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС», они оплатили счет, но чтобы войти нужна инструкция, велась переписка с организацией, продавшей данные сим-карты по поводу их работы, однако безуспешно, вины в этом МУП «Автотранссервис» нет. Навигация по <адрес> есть.

В судебное заседание представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> (ТОГАДН по АО), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судьей определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя и представителя юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (автобусами) на момент выявления административного правонарушения установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Согласно п.п. «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее Положение; на момент выявления административного правонарушения лицензиат обязан выполнять следующие требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в т. ч. аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В качестве доказательств вины МУП «Автотрансервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ, суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; копия водительского удостоверения ФИО1; фотоматериалы с видеозаписью к акту постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра лицензий МУП «Автотранссервис»; решение о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р-8; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

МУП «Автотранссервис» вменяется в вину совершение административного правонарушения, выявленного в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ планового рейдового осмотра, обследования пассажирского транспорта, проведенного на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальника ТОГАДН по АО № Р-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ являются общественные отношения в области транспорта. В вину МУП «Автотранссервис» должностным лицом вменяется нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. Нарушение каких-либо требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования в вину МУП «Автотранссервис» не вменено, в связи с чем, основания полагать, что административное правонарушение совершено в данной сфере, отсутствуют.

Следовательно, в силу положений ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку трехмесячный срок давности привлечения МУП «Автотранссервис» к административной ответственности в настоящее время истек, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципальное унитарное предприятие «Автотранссервис» по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу <адрес> края, <адрес>), в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Киритова