Дело № 1-502/2023

22RS0066-01-2023-003193-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

адвоката Подъяпольской О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи)

потерпевшей Ф.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 час. 13 января 2021 года до 15-00 час. 16 января 2021 года у ФИО1, находящегося в квартире К.М.М. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями находящиеся в квартире К.М.М. и К.И.А. не наблюдают, взял из вазы, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Ф.Л.И., с которыми с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ф.Л.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 25 января 2021 года в период времени с 12-30 час. до 13-25 час. у ФИО1, находящегося в квартире П.В.Ф. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями находящиеся в квартире П.В.Ф. и П.К.О. не наблюдают, взял из шкафа, то есть тайно похитил платок с денежными средствами в сумме 70 000 рублей, принадлежащие П.В.Ф., с которыми с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив П.В.Ф. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что с июня 2020 года был трудоустроен у индивидуального предпринимателя З.К.В., в должности менеджера по продаже оборудования противопожарной безопасности. Так, 14 января 2021 года совместно с К.И.А. прибыли по адресу: <адрес>, где дверь квартиры открыла К.М.М., с которой К.И.А. прошел на кухню, а он (ФИО1) находился в зале, где в открытом шкафу увидел вазу с денежными средствами в сумме 14000 рублей, которые положил в карман своей одежды, а впоследствии покинул квартиру. Кроме того, 25 января 2021 года он и П.К.О. прибыли по адресу: <адрес>, где дверь квартиры открыла П.В.Ф., с которой П.К.О. проследовали на кухню, а он (ФИО1) находился в комнате, где увидел в приоткрытом шкафу платок с денежными средствами, которые положил в карман своей одежды и покинул квартиру, за пределами которой пересчитал денежные средства (их сумма оказалась 70000 рублей). Все похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению, частично возместив на следствии материальный ущерб П.В.Ф. в размере 5000 рублей (том № 1, л.д. 216-218, 221-227, 233-236).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Ф.Л.И.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ф.Л.И., из содержания которых усматривается, что 16 января 2021 года, находясь в квартире своей матери К.М.М. по адресу: <адрес>, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 14 000 рублей, которые находились в шкафу (в вазе), и которые она (Ф.Л.И.) оставила в квартире 13 января 2021 года. При этом находясь в квартире 14 января 2021 года, заметила установленные новые счетчики сигнализации пожаротушения, которые, как пояснила К.М.М., 14 января 2021 года установили сотрудники газовой службы. Причиненный ущерб в размере 14 000 рублей является для нее (Ф.Л.И.) значительным, так как она является пенсионером, денежные средства являлись ее личными накоплениями.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.М.М. следует, что 14 января 2021 года в 15-00 час. к ней домой по адресу: <адрес>, пришли двое мужчин, один, из которых впоследствии установлен как ФИО1, находился постоянно в зале, а она со вторым молодым человеком находились в кухне, где он проверял систему вентиляции, после проверки которой, убедил ее приобрести счетчики в количестве двух штук, оплату которых она хотела произвести из денежных средств, находящихся в вазе в шкафу, которые 13 января 2021 года положила её дочь – Ф.Л.И. Вместе с тем, в вазе денежные средства она не обнаружила, и произвела расчет другими денежными средствами в сумме 14 000 рублей. Когда 16 января 2021 года Ф.Л.И. пришла к ней в гости, обнаружила пропажу принадлежащих ей (Ф.Л.И.) денежных средств в указанном размере (том № 1, л.д. 119-122).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.А. подтверждается его знакомство с ФИО1, с которым они совместно работали у ИП З.К.В. с сентября 2020 года по февраль 2021 года. Так, 14 января 2021 года обходили квартиры по адресу: <адрес>, когда дверь <адрес> им открыла пожилая женщина – К.М.М., которой стали предлагать противопожарное оборудование, при этом он (К.И.А.) находился с ней на кухне, а ФИО1 был в зале. После того, как К.М.М. приобрела два счетчика, он (К.И.А.) выдал ей паспорт оборудования, товарные чеки и акты приема-передачи, при этом К.М.М. произвела расчет в сумме 14 000 рублей, после чего он и ФИО1 покинули квартиру. О том, что ФИО1, находясь в указанной квартире, похитил денежные средства, ему неизвестно (том №1, л.д. 123-126, 140-142).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.Д.В. - оперативного сотрудника ОСО УМВД России по г. Барнаулу подтверждается проведение оперативно – розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих Ф.Л.И., имевшего место 16 января 2021 года в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшей, а также у ФИО1 и К.И.А. были изъяты сотовые телефоны (том №1, л.д. 137-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2021 года (том №1, л.д. 89-97) – <адрес> в г. Барнауле, откуда были изъяты: следы пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1(том №1, л.д. 242-248), товарные чеки № и № о приобретении автоматического устройства порошкового огнетушителя «ТАБ», каждый стоимостью 7 000 рублей, продавец К.И.А., покупатель К.М.М.; акт приема-передачи № с товарным чеком №; личные карточки менеджеров К.И.А. и ФИО1 и доверенности № и № от ИП З.К.В. на указанных лиц; прейскурант цен; сертификаты соответствия; лист записи ЕГРИП на ИП З.К.В.; два автономных устройства пожаротушения красного цвета с одной коробкой от устройства пожаротушения (том № 1, л.д. 89-97); указанные предметы осмотрены 07 июля 2023 года (том №2, л.д. 21-26), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №2, л.д. 27-28, 29-39).

Протоколом осмотра предметов подтверждается осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотового телефона марки «Samsung» imei 1: № imei 2: № с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № и у К.И.А. сотового телефона марки «Redmi M1908C3XG» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета с сим-картами «МТС» и «Мегафон» с абонентскими номерами № (соответственно) (том №, л.д. 105, 106; том №, л.д. 18-19); указанные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д. 20).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей П.В.Ф.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей П.В.Ф., содержанием которых подтверждается наличие личных сбережений в сумме 70 000 рублей, которые были помещены в платок, который находился в шкафу в квартире по адресу: <адрес>, и пропажу которых она обнаружила 25 января 2021 года, когда квартиру покинули двое мужчин, один, из которых впоследствии установлен как ФИО1, который находился именно в той комнате, где стоял шкаф, в котором хранился платок с денежными средствами. При этом второй мужчина в комнату не заходил. Причиненный ущерб в размере 70 000 рублей является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход состоит из пенсионного содержания в размере 20 000 рублей, из которых она приобретает медикаменты, продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. В ходе предварительного следствия ФИО1 возмещен ущерб в размере 5000 рублей (том №1, л.д. 174-179, 184-186, 187-190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Д.В. - оперативного сотрудника ОСО УМВД России по г. Барнаулу, усматривается проведение оперативно – розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих П.В.Ф., имевшего место 25 января 2021 года в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшей (том №1, л.д. 208-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021 года – <адрес> в г. Барнауле, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (том № 1, л.д. 148-157).

Протоколом предъявления лица для опознания от 20 января 2023 года, подтверждается опознание потерпевшей П.В.Ф. – ФИО1, как мужчины, который 25 января 2021 года, находясь в ее квартире по адресу: <адрес> похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей (том №1, л.д. 181-183).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду хищения имущества потерпевших Ф.Л.И. и П.В.Ф.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Ф.Л.И., причинив ей значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения денежных средств потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей Ф.Л.И. о наличии у нее денежных средств в сумме 14 000 рублей, которые она оставила в квартире своей матери по адресу: г Барнаул, <адрес>, и пропажу которых обнаружила, после того, как квартиру покинул подсудимый, а также подтверждается показаниями свидетелей: К.М.М. – матери потерпевшей, подтвердившей приобретение 14 января 2021 года у двоих мужчин счетчиков пожарной сигнализации за 14 000 рублей, а также отсутствие в квартире денежных средств в такой же сумме, которые накануне оставила потерпевшая Ф.Л.И.; К.И.А., который совместно с ФИО1, находясь в квартире К.М.М., реализовал ей счетчики пожарной безопасности; Е.Д.В. - сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению денежных средств потерпевшей Ф.Л.И., протоколом осмотра места происшествия откуда изъяты следы пальцев рук ФИО1

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства П.В.Ф., причинив ей значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения денежных средств потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей П.В.Ф. о наличии у неё денежных средств в сумме 70 000 рублей, хранящихся в шкафу, пропажу которых она обнаружила после того, как квартиру покинули подсудимый ФИО1 и находившийся с ним мужчина, а также подтверждаются показаниями свидетеля Е.Д.В. - сотрудника полиции о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению денежных средств ФИО2, которая, согласно протокола предъявления лица для опознания, опознала ФИО1, как мужчину, находящегося в ее квартире 25 января 2021 года, и после ухода которого она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, он был предупрежден также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшим Ф.Л.И. и П.В.Ф., исходя из имущественного и социального положения каждой из них, являющихся пенсионерами, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, в размере 14 000 рублей и 70 000 рублей соответственно, является для каждой потерпевшей значительным, существенно превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку денежные средства потерпевших были им незаконно изъяты, и ФИО1 имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем он и воспользовался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния имеют оконченный состав.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и объяснения как активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей П.В.Ф., причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, против собственности, в отношении потерпевших- пенсионеров, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что назначение данного видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, а также применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания подсудимому наказания, следует назначить колонию – поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем, с учетом его содержания под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с 07 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого установлена, в связи с чем, заявленные потерпевшей Ф.Л.И. исковые требования о возмещении имущественного вреда, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере 14 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: следы пальцев рук, товарные чеки, акт приема-передачи с товарным чеком, личные карточки менеджеров К.И.А. и ФИО1, доверенности № и №, прейскурант цен, сертификаты соответствия, лист записи ЕГРИП на ИП З.К.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – хранить при уголовном деле; два автономных устройства пожаротушения красного цвета с одной коробкой от устройства пожаротушения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» imei 1: № imei 2: № с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 или указанному им лицу; сотовый телефон марки «Redmi M1908C3XG» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета с абонентскими номерами №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – вернуть по принадлежности законному владельцу К.И.А. или указанному им лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ф.Л.И.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей П.В.Ф.), и назначить ему наказание по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ф.Л.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей П.В.Ф.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ф.Л.И. в счет возмещения имущественного вреда 14 000 рублей (четырнадцать тысяч рублей).

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-следы пальцев рук, товарные чеки, акт приема-передачи с товарным чеком, личные карточки менеджеров К.И.А. и ФИО1, доверенности, прейскурант цен, сертификаты соответствия, лист записи ЕГРИП на ИП З.К.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-два автономных устройства пожаротушения красного цвета с одной коробкой от устройства пожаротушения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить;

-сотовый телефон марки «Samsung» imei 1: № imei 2: № с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 или указанному им лицу; сотовый телефон марки «Redmi M1908C3XG» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета с абонентскими номерами №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, вернуть по принадлежности - К.И.А. или указанному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая