Дело № 1-300/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002407-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г.Владимир Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Каюшкина Д.А.,
при секретаре Морозовой А.В.,
с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И., Сатаровой Н.Ю.,
потерпевших ФИО1 ФИО2
подсудимой ФИО13,
защитника – адвоката Карелиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО13, ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО13 совершила – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
3 мая 2023 года в дневное время водитель ФИО13 в нарушение п.10.3 Правил, управляя технически исправным автомобилем «LADA VESTA GFK440», государственный регистрационный знак ...., двигалась по проезжей части 180 км автодороги М-7 «Волга» со стороны г.Нижнего Новгорода в сторону г.Москвы со скоростью не менее 112 км/ч, которая превышала установленное вне населенных пунктов ограничение не более 90 км/ч.
Следуя в указанном направлении по данной автодороге, водитель ФИО13 обнаружила на проезжей части, на полосе своего движения выбоины в асфальтовом дорожном покрытии, на которые совершила наезд. Обнаружив на проезжей части выбоины, водитель ФИО13 в нарушение правил п.п.1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил не применяла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а применила маневр по изменению траектории движения право, пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.2. (приложение 2 к Правилам) и выехала на правую обочину, чем создала опасность и угрозу причинения вреда другим участникам движения.
В результате этого, 3 мая 2023 года около 16 часов 20 минут, находясь на 180 км (179 км +139м) автодороги М-7 «Волга», двигаясь по обочине, водитель ФИО13 совершила наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4 Наезд произошел передней правой частью автомобиля «LADA VESTA GFK440», государственный регистрационный знак ...., управляемого водителем ФИО13.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, а именно открытая черепно-мозговая травма: обширная скальпированная рана и рвано-ушибленные раны (3) волосистой части головы, разлитое кровоизлияние в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности теменной и височной долей слева и по базальной поверхности ствола мозга, кровоизлияния в вещество ствола мозга (гистологически); закрытая позвоночно-спинномозговая травма: многооскольчатый перелом 1-2 шейных позвонков и разрыв межпозвонкового сочленения 7-8 грудных позвонков с повреждением оболочек и вещества спинного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: множественные закрытые двусторонние переломы ребер (справа: 1 по околопозвоночной линии, 2 по передней подмышечной и околопозвоночной линиям, 3 по среднеключичной, средней подмышечной и околопозвоночной линиям, 4 по среднеключичной и задней подмышечной линиям, 5-7 по среднеключичной линии, 8 по околопозвоночной линии, 9 по лопаточной линии; слева: 1 по лопаточной линии, 2 по среднеключичной линии, 7 по передней подмышечной и околопозвоночной линиям, 8 по околопозвоночной линии), перелом тела грудины в верхней трети, множественные разрывы нижней доли правого легкого, кровоизлияния в связочный аппарат легких, малый травматический двусторонний гемоторакс (следы), кровоизлияние в клетчатку средостения, множественные разрывы печени и селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат печени, травматический гемоперитонеум (следы); тупая травма таза: оскольчатый перелом обоих крестцово-подвздошных сочленений, оскольчатый перелом ветвей лонной и седалищной костей справа; закрытый многооскольчатый перелом верхней и средней третей диафиза правой плечевой кости; закрытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; закрытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости и открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости; открытые многооскольчатые переломы дистального эпифиза левой бедренной кости и проксимальных эпифизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, множественные ссадины лица, шеи и конечностей.
Смерть ФИО3 наступила от тяжелой сочетанной травмы, сопровождавшейся вышеперечисленными повреждениями и осложнившейся травматическим шоком в пределах 12-48 часов до момента исследования трупа в морге.
Указанные выше телесные повреждения, являются единым комплексом сочетанной травмы, в своей совокупности по признаку опасности для жизни они относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3., 6.1.6., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.13., 6.1.16., 6.1.23., 6.1.25. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.4.08г. №о194н), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 Комплекс этих повреждений образовался в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения: ссадина спинки носа; закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи, обширные ссадины левой голени; ссадины области правого коленного сустава.
Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.4.08г. №о194н), получены в результате тупой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Причинение смерти ФИО3 и тяжкого вреда здоровью ФИО4 является следствием неосторожности водителя ФИО13, которая, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требования п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил и требования раздела 1 Приложения 2 к Правилам, а именно:
- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п. 8.1 Правил «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- согласно п. 9.9. Правил «запрещается движение транспортных средств по … обочинам…»;
- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- согласно п. 10.3 Правил «вне населенных пунктов разрешается движение … легковым автомобилям…на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»;
- согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам, линию дорожной горизонтальной разметки 1.2 пересекать запрещается.
Подсудимая ФИО13 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом ФИО13 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО13 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО13 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО13 совершила преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести; не судима; привлекалась к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно; по месту предыдущей работы .... директором учреждения характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; наличие на иждивении детей, из которых двое малолетнего и один несовершеннолетнего возраста; признание исковых требований потерпевших.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Оснований для признания объяснений ФИО13 от 3 мая 2023 года в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку на момент опроса указанного лица, она уже была изобличена сотрудниками правоохранительных органов в нарушении Правил дорожного движения.
Не усматривается судом и оснований для признания в действиях ФИО13, как смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.
Так, признавая вину в совершенном преступлении, ФИО13 ограничилась лишь подтверждением в своих показаниях факта участия в дорожно-транспортного происшествии, результатом которого явился съезд в кювет и наезд на дерево, с последующим осознанием совершенного ею наезда на пешеходов. Деталей совершенного преступления, имеющих значение для расследования, в том числе о моменте наезда на пешеходов, ФИО13 не сообщила. При этом все обстоятельства содеянного ФИО13 были оперативно установлены следственным органом без участия обвиняемой, а именно из показаний сослуживцем потерпевших (очевидцев ДТП) и проведенного осмотра места происшествия. Иные обстоятельства преступления, в том числе о превышении ФИО13 установленной скорости движения, о выезде автомобиля на обочину и другие, были установлены в ходе последующего расследования уголовного дела (ФИО13 данные обстоятельства следствию также не сообщала).
В тоже время, признание ФИО13 своей вины в совершении преступления в данном случае, как указано выше, учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия, ФИО13 не оказывала ни медицинскую, ни иную помощь потерпевшим.
ФИО13 прощупав пульс скончавшегося ФИО3 накрыла того пледом и дожидалась приезда «скорой медицинской помощи», которую незамедлительно вызвали сослуживцы погибшего (очевидцы ДТП).
О наличии второго пострадавшего (ФИО4.) ФИО13, как следует из показаний последней, стало известно позднее, после госпитализации того в больницу.
Исходя из изложенного, оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13 – оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Материальный ущерб и моральный вред ни одному из потерпевших до настоящего времени ФИО13 не возмещен и не компенсирован.
Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО13 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом положений части пятой ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Определяя срок основного и дополнительного наказания суд исходит из всех обстоятельств дела и личности виновной.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности деяния (преступление средней тяжести), данных о личности подсудимой, оснований для замены ФИО13 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, и применения положения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что ее исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.
Исходя из всех обстоятельств дела, не усматривает суд оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО13 следует в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление по неосторожности.
Оснований для предоставления ФИО13 отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из полученных судом сведений следует, что двое малолетних сыновей осужденной (ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), после расторжения брака, остались проживать с их отцом, споров о месте жительства между супругами не было. Дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время также проживает с отцом. Всеми вопросами воспитания детей в настоящее время занимается их отец ФИО8
По данному уголовному делу потерпевшими (представителями потерпевших) ФИО1 ФИО2 и ФИО9. заявлены гражданские иски к ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, связанного со смертью ФИО3 ФИО2 (....) – на сумму 3000000 рублей, ФИО1 (....) – на сумму 1000000 рублей, ФИО9. (....) – на сумму 3000000 рублей, а также ФИО9 в интересах их совместных с погибшим двоих малолетних детей (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – на сумму 3000000 рублей (каждой).
Кроме того, к ФИО13 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба: ФИО2 в сумме 595841,50 рублей (затраты, связанные с похоронами ФИО3.) и ФИО9. в сумме 45829,30 рублей (затраты, связанные с оплатой проезда к месту похорон).
Потерпевшим ФИО4 также заявлен гражданский иск к ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 1000000 рублей.
В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещение имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В соответствии с положением ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
При этом, согласно ст.5 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины лица, причинившего вред. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных ФИО13 нравственных страданий каждому из потерпевших с учетом их родства с погибшим ФИО3 и отношений при его жизни, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая критерии соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших (представителей потерпевших) ФИО2. и ФИО9. удовлетворить частично, ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО13 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 ФИО1 ФИО9 ФИО10 и ФИО11 в размере по 1000000 рублей каждому. По тем же основаниям, исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично, взыскав с ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В результате действий ФИО13, повлекших смерть ФИО3 ФИО2 и ФИО9. был причинен материальный ущерб, который исчисляется из расходов, связанных с организацией похорон (у ФИО2.) и оплатой проезда к месту похорон (у ФИО9.).
В данном случае ФИО13, ответственная за вред, вызванный смертью ФИО3.., обязана возместить понесенные потерпевшими необходимые расходы, связанные с организацией похорон.
Расходы, понесенные потерпевшей ФИО2 подтверждены соответствующими чеками, квитанциями, расписками, являются реальными и обоснованными. В то же время ФИО9. подтверждающие расходы документы суду не представлены.
Суд считает исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещения материального ущерба, связанного с возмещением расходов на организацию похорон, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1094 ГК РФ.
Суд также приходит к выводу о признании за ФИО9. права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и необходимости передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные исковые требования в части возмещения расходов потерпевших, связанных с явкой к месту проведения судебного заседания, подлежат рассмотрению судом как заявления о возмещении процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО13, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.
В силу ч.2 и ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших (представителей потерпевших) ФИО1 ФИО4 ФИО2 ФИО9 – удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 595841 рублей 50 копеек и в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей.
Взыскать с осужденной ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.
Взыскать с осужденной ФИО13 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей. Признать за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с осужденной ФИО13 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.
Взыскать с осужденной ФИО13 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.
Взыскать с осужденной ФИО13 в пользу ФИО4, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Веста» (г.р.з. ....), выданный собственнику ФИО12 – оставить законному владельцу ФИО12
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Каюшкин