Решение по делу № 2-13/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-13/2023 32RS0003-01-2021-002662-61 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 3-го лица ООО «Брянск Телеком» – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», ООО «ТЦ «Классик», ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м., ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащими им земельными участками стороны пользуются более 15 лет.. В июне 2020 года ФИО1 обратился в ООО «Брянск-Телеком» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, было установлено, что в координатах границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка. Был подготовлен межевой план с исправленными координатами и актами согласования границ, с которым ответчик не согласился, акты согласования не подписал. С учетом данных обстоятельств, истец ФИО1 просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка; обязать ответчиков исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, путем уточнения местоположения границ земельного участка, установив границу земельного участка истца согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6

Согласно принятому заявлению об уточнении исковых требований, истец ФИО1 просил суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка; обязать ответчиков и Росреестр по Брянской области исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем аннулирования сведений о местоположении границ данного земельного участка, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и №, согласно координат характерных точек согласно приложению 12 (3 вариант исправления реестровой ошибки) заключения ООО «Геоспектр».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, указав о несогласии с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и представив рецензию на нее. Просил в иске отказать по доводам возражений и дополнений к ним, которые приобщены к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Как следует из материалов дела и подтверждено выписками из ЕГРН, в настоящее время в ЕГРН имеются следующие актуальные записи:

-земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1;

-земельный участок, площадью 2910 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Указывая о нарушении своих прав, как собственника, поскольку из-за неверного определения координат земельного участка ФИО3, он лишен возможности произвести межевание принадлежащего ему земельного участка и внести сведения в ЕРГН, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГеоСпектр».

Из выводов представленного экспертного заключения следует, что при проведении исследования земельного участка № установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ этого земельного участка (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).

При проведении исследования земельного участка № установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении этого земельного участка.

Реестровая ошибка заключается в неверных сведениях о местоположении земельного участка №, предоставленных для учета изменений в ЕГРН, что повлекло за собой внесение в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ этого земельного участка.

В частности, кадастровый инженер, подготавливая межевой план от 23 октября 2020 года, обосновывает местоположение границ земельного участка № фактическими границами, существующими на местности 15 и более лет, закрепленными забором, однако проведенное исследование указывает как на несоответствие границ фактическим (заборам), так и на не соответствие сведениям об их существование на местности 15 и более лет.

Причиной возникновения реестровой ошибки в местоположении земельного участка №, по мнению экспертов, является игнорирование фактических границ (заборов) этого земельного участка на местности и игнорирование сведений о существовании границ на местности 15 и более лет, так же усматриваются ошибки при определении координат.

Устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка № возможно путем исключения неверных сведений о характерных точках этого земельного участка из ЕГРН с последующим внесением уточненных сведений о его местоположении, которые будут учитывать его фактические границы, существующие на местности 15 и более лет.

Однако учитывая наличие спора по местоположению его правой границы, а так же отсутствие возможности исключить споры по его остальным границам, эксперты считают, что для решения спорной ситуации необходимо исключить неверные сведения о характерных точках земельного участка № из ЕГРН, при этом установив координаты характерных поворотных точек спорной границы между смежными земельными участками № и №, что позволит решить существующий спор и предотвратит возникновение нового между смежными земельными участками № и № Остальные границы земельного участка возможно установить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с проведением соответствующих согласований.

Установить спорную границу между смежными земельными участками № и № возможно двумя вариантами.

Вариант 1:

При установлении границы по данному варианту экспертами учтено:

- смежная фактическая граница между земельными участками № и №

- расстояние необходимое для обслуживания стены жилого дома расположенного на земельном участке №

Эксперты обращают внимание, что площадь земельного участка №, при формировании варианта установления смежной границы, приведена к площади указанной в свидетельстве от 14 мая 2015 г. (1948 кв.м.) за счет задней границы этого земельного участка, при этом правая граница земельного участка построена с учетом сведений о ней в плане от 2 октября 2000 г.

В Приложении № к заключению эксперта (лист 31 заключения) приведен 1 вариант установления смежной границы между земельными участками № и №, где указаны:

- линией серого цвета – фактические границы земельных участков № и №

- линией синего цвета – границы земельного участка № приведенные к площади 1948 кв.м.;

- линией красного цвета – смежная граница земельных участков № и №, в соответствии с 1 Вариантом.

Так же, в Приложении № к заключению эксперта (лист 31 заключения) приведены значения координат характерных точек смежной границы между земельными участками № и №, в соответствии с 1 вариантом, установленные в местной системе координат СК-32.

Вариант 2:

При установлении границы по данному варианту экспертами учтено:

- смежная фактическая граница между земельными участками № и №

- расстояние необходимое для обслуживания стены жилого дома расположенного на земельном участке №, путем установления сервитута на земельном участке №

В Приложении № 11 к заключению эксперта (лист 32 заключения) приведен 2 вариант установления смежной границы между земельными участками № и №, где указаны:

- линией серого цвета – фактические границы земельных участков № и №

- линией синего цвета – границы земельного участка №, приведенные к площади 1948 кв.м.;

- штриховкой бордового цвета – сервитут, для обслуживания стены жилого дома;

- линией красного цвета – смежная граница земельных участков № и №, в соответствии со 2 вариантом.

Так же, в Приложении № 11 к заключению эксперта (лист 32 заключения) приведены значения координат характерных точек смежной границы между земельными участками № и № и координат характерных точек сервитута, для обслуживания стены жилого дома, в соответствии со 2 Вариантом, установленные в местной системе координат СК-32.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что данную реестровую ошибку возможно исправить путем проведения кадастровых работ с участием истца и ответчика, однако, учитывая наличие спора в суде, ее исправление возможно только в судебном порядке.

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.

Стороной ответчика в материалы дела представлена рецензия на выполненную судебную землеустроительную экспертизу, которая подготовлена НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», оценивая которую, суд приходит к следующему.

Доводы рецензии об отсутствии указания времени экспертизы и места ее проведения нарушениями не являются, поскольку экспертиза содержит дату ее проведения, а учитывая, что эксперты являются специалистами ООО "ГеоСпектр", очевидно, что место проведения экспертизы (кроме натурного обследования) проведено по месту расположения ООО "ГеоСпектр".

Вывод об отсутствии сведений об судебно-экспертном учреждении ошибочен, поскольку ООО "ГеоСпектр" не является судебно-экспертным учреждением, экспертиза поручена экспертам ООО «ГеоСпектр», имеющим специальные познания.

При этом, выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает. При этом учитываются вид и состояние объектов исследования, вопросы, подлежащие экспертному разрешению, другие значимые для всесторонности и полноты исследования факторы.

Получение же сведений из общедоступного источника информации (официальный сайт: https://pkk.rosreestr.ru) находящийся в открытом доступе, не является самостоятельным сбором материалов, поскольку данные сведения неявляются материалами дела, а относятся кинформации, необходимой для производства судебной экспертизы, а получение информации из общедоступных баз данных непротиворечит действующему законодательству в области экспертной деятельности. Справочные информационные ресурсы, необходимые эксперту для производства экспертизы и дачи заключения, никоим образом не относятся ни к одному из видов доказательств, которые определены нормами процессуального права, и соответственно законодатель никоим образом не ограничивает права эксперта по их сбору и использованию. Таким образом, на первое место выступает требование к достоверности используемых информационных ресурсов, под которой, помимо указанного выше признака, понимается и то, что документы или данные, составляющие эти информационные ресурсы, не изменились в процессе публикации (или после публикации) и соответствуют исходным документам или данным, принятым к публикации.

Иные доводы, касающиеся несоответствия заключения эксперта ст. 25 ФЗ №73-ФЗ не существенны и не влияют на выводы эксперта по делу в целом.

Таким образом, суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство по делу.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кадастровый инженер, подготавливая межевой план от 23 октября 2020 года, обосновывал местоположение границ земельного участка № фактическими границами, существующими на местности 15 и более лет, закрепленными забором, однако проведенное экспертное исследование показало как на несоответствие границ фактическим (заборам), так и на не соответствие сведениям об их существование на местности 15 и более лет, то суд соглашается с требованием истца о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику недействительными.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и выводов эксперта, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, в связи с чем считает исковые требования истца об аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает возможным устранить нарушение прав истца, как собственника земельного участка, путем включения в ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков сторон по заключению эксперта, поскольку в ходе проведенной экспертизы экспертом были исследованы все правоустанавливающие и первичные землеотводные документы сторон, даны координаты смежной границы земельных участков, и их внесение в ЕГРН на основании судебного решения, по мнению суда, приведет к восстановлению нарушенных прав истца и разрешению сложившего спора между сторонами.

Остальные границы земельных участков сторон, возможно установить в порядке предусмотренным действующим законодательством, с проведением соответствующих согласований со смежными землепользователями.

При этом суд учитывает, что включение в ЕГРН сведений о смежной границе между земельными участками сторон по первому варианту, предложенному экспертом, является более приемлемым в рассматриваемом споре, поскольку второй вариант, предложенный экспертом, влечет установление сервитута, что в свою очередь приведет в новым спорам между сторонами.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, урегулирован ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Этим же федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия.

Внесение исправленных координат смежной границы разрешит существующий спор между сторонами относительно внесенных в ЕГРН сведений, поскольку остальные границы земельного участка истца не являются смежными с границами земельного участка ответчика, и, соответственно, права истца не нарушают.

Таким образом, поскольку решением суда в ЕГРН исключены сведения, содержащие описание местоположения границ ответчика в целом, и внесены координаты лишь смежной границы с истцом, то как истец, так и ответчик вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в границах и площади, а также конфигурации, указанных в правоустанавливающих документах, предварительно согласовав их границы с правообладателями иных смежных земельных участков в установленном законом порядке.

В противном случае имела бы место подмена судом полномочий административных органов, которые в силу закона осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости и регистрацию прав на них.

Суд не может согласиться с предложенным истцом в уточненном исковом заявлении вариантом №3 установления смежной границы земельных участков, поскольку он подготовлен экспертом по просьбе представителя истца, и отражает фактически сложившиеся пользование истцом принадлежащим ему земельным участком в настоящее время на местности и предметом спора с ответчиком не является.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, - недействительными.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул Ленина,<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Включить в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с приложением №10 заключения ООО «ГеоСпектр» по следующим координатам:

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

№

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2023 года