к делу №2а-2188/2023

УИД 23RS0036-01-2022-006276-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что административными истцами ДД.ММ.ГГГГ через порта «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника ФИО4 Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ получено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 по <адрес> ФИО9 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя ФИО5 по <адрес> ФИО11 Полагают, что ответ не мотивирован и не соответствует требованиям законодательства, так как истцы являются стороной исполнительного производства и подавали заявления в рамках исполнительных производств, в связи с чем, оно должно быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, мер по исполнению судебного акта не принято, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче им всех троих детей не исполнено. Данные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов заявителей и послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Просят суд признать незаконными действия (бездействия) ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, заместителя ФИО5 по <адрес> ФИО11, заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 по <адрес> ФИО9 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой на летние каникулы 2022 года, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО4 в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Обязать устранить допущенные нарушения закона.

Административные истцы, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО5 по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ через порта «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника ФИО4 Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно информационной базы АИС ФССП ФИО5, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности заместителем ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ исх.№ вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, частично.

Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, частично от ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базы «АИС ФССП ФИО5» направлено на электронную почту 029505@mail.ru.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и сроки рассмотрения жалобы, соблюдены.

Жалоба рассмотрена в установленный законом срок и в установленном порядке прикреплена на портал «Госуслуг».

Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», ФИО5 по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль. Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ни ФИО5 Управления ФИО8, ни заместителя ФИО5 по <адрес> ФИО11, ни заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 по <адрес> ФИО9

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административных истцов действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав

административных истцов действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов истцов не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО6 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.

Судья