Дело 66RS0003-01-2025-002800-25
Производство № 2-4044/2025
Мотивированное решение заочное изготовлено 05 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с ***. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района брак между истцом и ответчиком прекращен ***.
Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. *** Указанный объект приобретался ФИО1 до брака с ответчиком.
Во время семейных отношений ответчик был зарегистрирован в спорном помещении и выехал после расторжения брака. В жилом доме своих вещей ответчик не имеет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и в срок, представитель просил рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.
Ответчикв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга ***9. дала заключение об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, общей площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: г. ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в указанном помещении с *** зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся бывшим супругом истца.
Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии *** от ***, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ***.
При этом, суд отмечает, что на момент оформления права собственности спорного жилого дома – договор от *** в брачных отношениях стороны не состояли – регистрация брака *** (л.д. 17).
Истцом указано, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещи, принадлежащие ответчику, в доме отсутствуют, участие в оплате коммунальных услуг не принимает.
По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялся, соответственно, не приобрел право пользования жилым помещением.
Согласно ч.4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорном доме, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, у ответчика утрачено.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании услуг № *** от *** и чеком.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.
Возражений со стороны ответчика по стоимости юридических услуг в суд не поступило.
Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг (консультация заказчика, подготовка искового заявления, направление искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей компенсации составляет заявленную сумму 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2
Кроме того, истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ***
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Станевич