Гр.дело №2а-696/2023

61RS0053-01-2023-000760-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 сентября 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к администра- тивному ответчику- судебному приставу-исполнителю Семикаракор- ского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикара-корского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполни-тельного документа-судебного приказа №2-2-1492/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Семикаракорском судебном районе ростовской области на судебном участке № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности по договору потребительского займа 31000166429/5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "Вэббанкир", в сумме 10 000 руб., а также госпошлины в сумме 200 руб. ООО "ЦДУ Инвест" полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при наличии у должника ФИО3 постоянного места работы. В связи с чем, последовало обращение представителя ООО "ЦДУ Инвест" в суд.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области, привлечено в данный процесс в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца - ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя администра- тивного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики- судебный пристав исполнитель Семи- каракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, представители административных ответчиков-Семика- ракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыла.

Направляемое ФИО3 судебное извещение о рассмотре нии дела возвращено в суд с отметками отделения связи "за истечением срока хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В пункте 2 статьи 150 Кодекса административного судопроиз- водства Российской Федерации указано о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заинтересованное лицо ФИО3 указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан- ность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является администра- тивным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осущест- вляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинен- ности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзаца 3 части 2 стать 10 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу требований статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя исполь- зовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1- ДД.ММ.ГГГГ годы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д.28).

Согласно требований части 1-2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполни- тельного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что представителем взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" в отдел судебных приставов по ФИО2 району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ годы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" ; данное заявление зарегистрировано в Семикаракорском районном отделе судебных приставов -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

В силу требований части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполни- тельный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Анализ требований статьи 30 Федерального закона "Об исполнитель- ном производстве", позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 6 дней с момента поступления заявления взыскателя и исполнительных документов

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом–исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании заявления представителя взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.31-32).

Согласно требований части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотре- нию судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последователностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федрального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу требований пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответ- ствующего исполнительного производства.При этом целью осуществления исполни тельных действий является своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом–исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы: в ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах ) ( получена информация об отсутствии зарегистрированных транспортных средств); в ЗАГС ( о перемене имени, смерти) ( получена информации об отсутствии сведений) ; в ФНС ( о счетах) ( получена информация о счетах в АО "Тинькофф Банк", в АО "Московский индустриальный Банк", АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк", АО "Кредит Европа Банк", в ПАО "Центр-Инвест", ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС Банк");

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "ПЕРЕСВЕТ", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ Банк", АО "ГЕНБАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райф- файзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СНП Банк ", АО "Эскобанк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ РОССИЯ", АО "Альфа Банк", АО "Банк Интези", АО "Банк АГРОРОС", АО "БКС Банк ", АО "БМ Банк ", АО "ИШБАНК" ( сведения отсутствуют)

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Центр-Инвест", ПАО "МТС Банк" ( получена информация о наличии счетов).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке- АО "Почта Банк" (л.д.32-33); в ПАО "МТС Банк" (л.д.34-35); в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д.36-37); в АО "Тинькофф Банк" (л.д.38-39); в ПАО "Совкомбанк" (л.д.40-41); в АО "Московский индустриальный Банк" (л.д.42-43); в ПАО "Сбербанк" ( л.д.44-45); ПАО "Центр-Инвест" (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке- АО "Почта Банк" (л.д.49-50); в ПАО "МТС Банк" (л.д.51-52); в ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.53-54); в АО "Тинькофф Банк" (л.д.55-56); в ПАО "Совкомбанк" (л.д.57-58); в АО "ОТП Банк" (л.д.59-60); в ПАО "Сбербанк" ( л.д.61-62).

Как следует из материалов исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счетов ФИО4. открытых в банках взыскателю были осуществлены денежные переводы на общую сумму 1 425 руб.04 коп. (л.д.111-121).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий в котором указано о том, что должник по адресу <адрес> не установлен, имущества которое может быть подвергнуто аресту не установлено (л.д.63).

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотрен- ных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно требований пункта 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотрен- ных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 был составлен акт наличия обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производ- ству невозможно, в котором указано об установлении отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.64).

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, так как у должника отсутствует имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Административным истцом ООО "ЦДУ Инвест" заявлено требо- вание о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела заместителем начальника отделения-заместителем старше судебным приставом Семикара корского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП возобновлено; исполнительному производству присвоен номер №-ИП судебному приставу указано о необходимости принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.88).

Учитывая отмену постановления об окончании исполнитель- ного производства №-ИП, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В настоящее время, с учетом отмены оспариваемого постанов- ления об окончании исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств свидетельствующих, что признание незаконным постановления об окончании исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после его отмены, влечет восстановление прав ООО "ЦДУ Инвест", исходя из того, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года