ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-189/2023 по иску ФИО1 к ООО «Тульский центр правовой защиты» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тульский центр правовой защиты» был заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2. указанного договора ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовых актов; консультацию; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу банкротства, подача искового заявления. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана нотариальная доверенность ООО «Тульский центр правовой защиты» с правом быть представителем во всех необходимых компетентных учреждениях и организациях, во всех судебных органах, и прочего, доверенность выдана сроком на 3 года с правом одного передоверия, без прав дальнейшего передоверия. До настоящего времени ООО «Тульский центр правовой защиты» к выполнению своих обязанностей по договору не приступило, от получения сообщений истца уклоняется.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Тульский центр правовой защиты». Взыскать с ООО «Тульский центр правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тульский центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тульский центр правовой защиты» был заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения ООО «Тульский центр правовой защиты» обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовых актов; консультация; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу банкротства; подача искового заявления.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора №).

Оплата услуг по договору подтверждается чеком 0001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик взятые на себя обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Так согласно информации взятой с сайта арбитражного суда <адрес>, до настоящего время от имени ФИО1 с исковым заявлением о банкротстве никто не обращался.

В связи с длительным неисполнением взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Тульский центр правовой защиты» направил претензию, в которой истец просил расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 рублей.

Ответ на данную претензию ответчик истцу не направил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в адрес суда не предоставлено доказательств невозможности исполнения обязательство по договору ввиду действий иных лиц, либо вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Тульский центр правовой защиты» и взыскать с ООО «Тульский центр правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец заявил в досудебном порядке требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил <данные изъяты> рублей за составление претензии.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил <данные изъяты> рублей за составлении претензии.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.11,12,13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, сложность настоящего гражданского дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Тульский центр правовой защиты» расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 2510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Тульский центр правовой защиты».

Взыскать с ООО «Тульский центр правовой защиты» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, денежные средства в размере 70000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, а всего 112500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО «Тульский центр правовой защиты» <данные изъяты> в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 2510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.