Решение по делу № 2-151/2025 от 25.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, вследствие ущерба, причиненного преступлением.

УИД 02RS0011-01-2025-000242-48

Дело № 2-151/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Адыкаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Малмыжского района Кировской области в интересах Н.И. к С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, вследствие ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Малмыжского района Кировской области в интересах Н.И. обратился в суд с иском к С.В. о взыскании с ответчика в пользу Н.И. 300 000 руб. неосновательного обогащения, 43 191 руб. процентов за пользование денежными средствами, всего 343 191 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Малмыжского района Кировской области проведена проверка по обращению о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В производстве СО ОМВД России «Малмыжский» находится уголовное дело <Номер изъят>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров и в ходе переписки посредством мессенджера WhatsApp с Н.И., путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом оформления на её имя кредита, ввело в заблуждение последнею, путем обмана совершило хищение 477 800 рублей, причинив Н.И. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 477 800 рублей. Производство по данному уголовному делу приостановлено <ДАТА> на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Потерпевшей по данному уголовному делу является Н.И. В ходе допроса Н.И. пояснила, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> ей звонили неустановленные лица по средствам мессенджера WhatsApp, ввели потерпевшую в заблуждение. В последующем введенная в заблуждение потерпевшая перевела свои денежные средства на указанные неустановленными лицами банковские счета. Денежные средства в сумме 300 000 рублей переведены <ДАТА> потерпевшей на банковскую карту <Номер изъят>, которая согласно ответа от АО «Россельхозбанк» открыта на С.В., <ДАТА> года рождения. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Н.И. в размере 300 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА>, со дня поступления на его счет денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора Миннебаев М.Р. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что летом 2024 года познакомился с парнем в ночном клубе <адрес>, стали общаться, сдружились, иногда вместе проводили время. Парень угощал. Рассказал, что он владелец какой-то фирмы, и ему нужно вывести криптовалюту, для этого он попросил его оформить на себя кредитную карту и передать ему. Решив помочь, он оформил банковскую карту Россельхозбанка на свое имя и передал ее парню. Фамилию его он не знает, как зовут тоже. Живет где-то на левом берегу <адрес>. Через некоторое время он хотел спросить у него про карту, но уже не смог связаться с ним. Вся переписка в месенджере Телеграмм была удалена, а впоследствии он и забыл про эту карту. Узнал о мошеннических действиях, только получив исковое заявление. Деньгами не пользовался.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как установлено судом, <ДАТА> ст. следователем СО ОМВД России «Малмыжский» на основании заявления Н.И. об оказании помощи в возврате принадлежащих ей денежных средств, возбуждено уголовное дело <Номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, в ходе телефонных переговоров и переписок с использованием мессенджера WhatsApp, введя в заблуждение Н.И. под предлогом оформления на её имя кредита, завладело денежными средствами в общей сумме не менее 477 800 рублей, которые она, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> через платежную систему MIRPAY перевела на банковскую карту АО «Почта банк» <Номер изъят> денежные средства в сумме 50000 рублей, 82400 рублей и 400 рублей, на банковскую карту АО «Россельхозбанк» <Номер изъят> денежные средства в сумме 300000 рублей, на банковскую карту ООО «Озон Банк» <Номер изъят> денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего неустановленное лицо данные денежные средства похитило, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. <ДАТА> постановлением ст. следователем СО ОМВД России «Малмыжский» Н.И. признана потерпевшей по уголовному делу <Номер изъят>. Из чеков от <ДАТА>, <ДАТА> следует, что через платежную систему MIRPAY через банкоматы №<Номер изъят>, 60012751 на карты вносились наличные на сумму 300 000 руб., 400 руб., 50 000 руб., 82 400 руб., 45 000 руб. выдавались наличные на сумму 40 000 руб. (л.д. 44-45). Согласно расходному кассовому ордеру <Номер изъят> от <ДАТА> Н.И. АО «Россельхозбанк» выданы кредитные средства по кредитному договору № <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 300 000 рублей. Из ответа ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от <ДАТА> № <Номер изъят> следует, что банковская карта <Номер изъят> принадлежит С.В., на его имя открыты счета №<Номер изъят> – <ДАТА>, <Номер изъят> – <ДАТА>. Согласно выпискам по счетам №<Номер изъят>, <Номер изъят>, выписки по операциям по карте или счету <Номер изъят>, <ДАТА> поступали денежные средства в размере 300 000 рублей со Сбербанка через платежную систему MIRPAY через банкомат. Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Н.И. признана потерпевшей. Денежные средства в размере 300 000 руб. получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. Другие доказательства суду не представлены.Доводы ответчика, о том, что он не пользовался денежными средствами, поступившими на его банковскую карту ввиду ее передачи третьему лицу, что спорные денежные средства подлежат взысканию с лица, причинившего ущерб истцу в результате преступления, не являются состоятельными. Доказательств уведомления банка об утрате доступа к карте ответчиком и принятию соответствующих мер к недопущению доступа к указанной карте посторонних лиц в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Данных о лице, которому была передана карта, ответчиком также не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> представлен в материалы дела (л.д. 39). Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 43 191 рубль. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, то с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворенных требований, в сумме 11 080 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Малмыжского района Кировской области в интересах Н.И. к С.В. удовлетворить. Взыскать с С.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <адрес> <ДАТА>, в пользу Н.И., родившейся <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <ДАТА> <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 43 191 рубль, всего 343 191 рубль. Взыскать с С.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <адрес> <ДАТА>, в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 080 рублей. После исполнения решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, в виде наложения ареста на счета С.В., <ДАТА> года рождения, паспорт 5023 <Номер изъят> ГУ МВД России по <адрес> <ДАТА>, в рамках заявленных требований: открытые в ПАО «Сбербанк России» <Номер изъят>; 40<Номер изъят>; открытые в АО «ТБанк» <Номер изъят>; открытые в АО «АЛЬФА-БАНК»: №<Номер изъят>; открытый в АО «Яндекс Банк» <Номер изъят>; открытый в АО «Газпромбанк» <Номер изъят>; открытый в АО «Райффайзенбанк» <Номер изъят>; открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <Номер изъят>; <Номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.

Председательствующий Т.В. Поленникова