Решение по делу № 2А-2466/2023 от 27.04.2023 - об освобождении от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области <ФИО> от 14 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №.

УИД 65RS0001-01-2022-012776-56

Дело № 2А – 2466/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Князевой Д.А.,

при помощнике судьи - Шиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» об освобождении от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 14 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринг» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее-МОСП) УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Южно – Сахалинским городским судом по решению от 03 марта 2022 года по гражданскому делу №, обязывающему Общество в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести в порядке, установленном требованиями антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года №, обследование и категорирование торгового объекта – магазин «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и в случае присвоения указанному торговому объекту соответствующей категории, разработать и согласовать паспорт безопасности в порядке, установленном требованиями антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП ФИО от 14 декабря 2022 года в рамках указанного выше исполнительного производства с должника был взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок исполнения.

По мнению административного истца, в рассматриваемом случае, имеются основания для освобождения от такого вида ответственности, поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в установленные сроки, обусловлено уважительными причинами.

В связи с этим, административный истец просит суд:

- освободить ООО «Инжиниринг» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя от 14 декабря 2022 года, вынесенному в рамках исполнительного производства от 18 октября 2022 года №

Судом к рассмотрению дела в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица – прокуратура г. Южно - Сахалинска.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 14 декабря 2022 года с ООО «Инжиниринг» в рамках исполнительного производства № был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Данное постановление было получено должником в день вынесения через систему электронного документооборота.

Основанием такого взыскания явилось неисполнение без уважительных причин административным истцом по настоящему делу в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, выданного Южно – Сахалинским городским судом на основании решения от 03 марта 2022 года по гражданскому делу № по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» о признании бездействия по необеспечению надлежащей антитеррористической защищенности незаконным, возложении обязанности провести обследование и категорирование торгового объекта.

Предмет исполнения: «Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести в порядке, установленном требованиями антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273, обследование и категорирование торгового объекта – магазин «<данные изъяты>», <адрес>, и в случае присвоения указанному торговому объекту соответствующей категории, разработать и согласовать паспорт безопасности в порядке, установленном требованиями антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273».

В соответствии со ст. 112 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 105 названного Закона, определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что исполнительное производство №, в соответствии с решением суда от 03 марта 2022 года по гражданскому делу №, было возбуждено судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО 18 октября 2022 года и должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления от 18 октября 2022 года.

Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить исполнителей о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была получена Обществом 04 ноября 2022 года.

Однако, по истечении указанного срока требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были, какие – либо сведения о производимых действиях судебному приставу – исполнителю не предоставлялись.

Таким образом, в установленный срок должник не уведомил государственный орган о наличии препятствий к исполнению судебного постановления и об его фактическом и полном исполнении, а, следовательно, вывод должностного лица ФИО о наличии оснований для взыскания с органа местного самоуправления исполнительского сбора, в соответствии со ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», являлся законным и обоснованным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ООО «Инжиниринг», ссылаясь на невозможность полного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, указывало на длительную процедуру согласования документов, вынужденную замену одного из членов комиссии, что привело к необходимости проведения новых работ.

Поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ, является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то указанные должником причины неисполнения судебного постановления не могут быть отнесены к указанной категории.

Заявленные должником причины, сами по себе не могут признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, поэтому не исключают виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не могут служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Указанные ссылки не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако могли иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд учитывает, что судом при рассмотрении гражданского дела № уже было учтено, что выполнение мероприятий по категорированию торгового объекта является длительной процедурой, в связи с чем, Обществу изначально был предоставлен срок для добровольного выполнения требований прокурора в три месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Должник, по истечении данного срока, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Однако, этого ни сделал, тем самым, исключив возможность применения к возникшим обстоятельствам положений действующего законодательства о непреодолимой силе.

При таких данных, административные исковые требования ООО «Инжиниринг» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» об освобождении от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 14 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.А. Князева