Дело № 2-1142/2023
УИД 27RS0020-01-2023-002229-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куксенко А.И.,
при секретаре Симоненко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 13.11.2021 между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № R103531 на сумму 45000 руб. 05.12.2022 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1460 от 05.12.2022. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору займа № R103531.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 112072,20 руб., из которой 45000 руб. –сумма основного долга, 67072,20 руб. – сумма неуплаченных процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 3441,44 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не известно.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.
Согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.11.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № R103531 в соответствии с которым банк предоставил займ в размере 45000 руб., что подтверждается договором потребительского займа, выпиской от 16.12.2022 по договору заемщика № R103531.
Срок пользования суммой займа составляет 6 мес. (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п.4 договора, на 13.11.2021 значение процентной ставки составляет 260,000 % годовых – 365 календарных дней 0,712 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора включительно. Дата с которой начинается начисляться проценты за пользование займом - 14.11.2021.
Кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
05.12.2022 ООО МФК «Займер» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1460 от 05.12.2022.
В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В указанный в договоре срок ответчик обязательства по возврату суммы полученного займа и процентов по нему не исполнил. Сумма подлежащая к оплате составила 45000 руб. – сумма основного долга, 67072,20 руб. – сумма неуплаченных процентов.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» ввиду наличия спора о праве.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме основного долга 45000 руб.Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.
С учётом того, что договор займа заключен на срок, не превышающий одного года, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование займом произведено в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 67072,20 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3441,44 руб. подтверждены документально (платежное поручение № 17427 от 15.03.2023 и № 39367 от 01.06.2023) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из искового заявления следует, что в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 заключен договор № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виду услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров (п. 2.1. договора).
В реестр договоров, включен договор займа № R103531, заключенный с ответчиком ФИО1
Согласно п. 2.2. договора, в перечень оказываемых услуг входит в том числе составление и предъявление в суд исковое заявление.
Дополнительным соглашением № 1 к договору № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 установлены расценки на виды оказываемых услуг. Так стоимость составления искового заявление составляет 10000 руб.
ООО «Экспресс-Кредит» произвела оплату по договору № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 на общую сумму в размере 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77 от 16.11.2022.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов.
С учетом характера и сложности спора, объема заявленных исковых требований, длительности рассмотрения дела, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает разумным возместить истцу расходы, связанные с получением необходимой юридической помощи, в полном объеме – 10 000 руб.
Оснований для признания чрезмерным размера произведенных истцом судебных издержек, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № R103531 от 13.11.2021 в размере 112072 руб. 20 коп., из которой 45000 руб. –сумма основного долга, 67072 руб. 20 коп. – сумма неуплаченных процентов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.
Судья А.И. Куксенко