БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2022-006680-66 33-4090/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Иконникова А.А.,
судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.
при секретаре Булановой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «АСКО»
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., пояснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО «АСКО» неустойку в размере 400 000 рублей.
В обоснование требований указала на то, что 26.12.2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Г.А.И., пострадал принадлежащий ей автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №.
21.01.2020 после осмотра транспортного средства ПАО АСКО отказало истцу в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 17.04.2020 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 254 259 рублей, неустойка с 28.01.2020 в размере 1% по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.11.2020 решение финансового уполномоченного изменено, страховое возмещение уменьшено до 127 129 рублей 50 копеек. В выдаче удостоверения на взыскание неустойки финансовый уполномоченный 21.01.2022 отказал.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 рублей.
В доход местного бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 7 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.02.2023 решение районного суда отменено. Производство по делу в части требований ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за период с 28.01.2020 по 11.03. 2021 прекращено, а в части требований ФИО1 о взыскании неустойки за 27.01.2020 оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 апелляционное определение от 02.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что судом апелляционной инстанции не установлены такие юридически значимые обстоятельства, как нарушение ПАО «АСКО» установленного Законом об ОСАГО срока для выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере 127 129 рублей 50 копеек, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «АСКО» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Направленные в адрес истца и ответчика электронные заказные отправления вручены 24.07.2023 и 27.07.2023 соответственно. О причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Истец обеспечил участие в деле своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «АСКО».
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Г.А.И. управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО» (ранее «Аско-Страхование»), водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Ягуар (Jaguar XF), ответственность застрахована в АО «Макс», и транспортного средства Мерседес (Mercedes-Benz S320), принадлежащего ФИО1
Ссылаясь на невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и документах, содержащих информацию относительно ДТП, ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, причиненного в результате указанного ДТП.
Досудебная претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.04.2020 с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 254 259 рублей, неустойка за неисполнение этого решения в указанный в нем срок в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в день с 28.01.2020 по дату выплаты страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.11.2020, решение финансового уполномоченного изменено путем уменьшения размера, взысканного с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения до 127 129 рублей 50 копеек.
В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.
Данное решение исполнено ответчиком 11.03.2021, что подтверждено платежным поручением №№ от 11.03.2021.
Неустойка страховой компанией добровольно не выплачивалась.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховщик выплатил потерпевшей только страховое возмещение, пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в заявленном размере.
С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, решение в отношении ПАО «АСКО» по заявлению ФИО1 вынесено финансовым уполномоченным 17.04.2020 и вступило в силу 26.05.2020.
Срок обращения потребителя финансовой услуги с иском при несогласии с вынесенным финансовым уполномоченным решением истек 10.07.2020.
С иском к ПАО «АСКО» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода 30.06.2022, не заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств пропуска процессуального срока для заявления требований к финансовой организации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ПАО «АСКО» без рассмотрения.
Руководствуясь ст.327.1, ст. ст.328-329, 220, 222 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «АСКО» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неустойки отменить.
Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 23 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи