№ 2а-1062/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001510-56

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 13 марта 2023 года Черновским районным судом города Читы в рамках гражданского дела № утверждено мировое соглашение между ним и ПАО «Сбербанк». Однако 27 марта 2023 года ему стало известно о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 26 283 руб. 68 коп. Поскольку определение суда является основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, просил отменить исполнительский сбор от 27 марта 2023 года.

Определениями от 4 и 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности он узнал на сайте государственных и муниципальных услуг, после чего в конце января 2023 года он обратился в банк по вопросу заключения мирового соглашения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Частью 2 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Черновским районным судом города Читы по гражданскому делу №, 5 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 187 835 руб. 92 коп.

Соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 5 января 2023 года и получено им в 10 января 2023 года.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила), согласно пункту 1 которого извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктом 3 Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

С учётом положений приведённых норм ФИО1 считается извещённым о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП и получившим копию постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства 10 января 2023 года.

Следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок не позднее 17 января 2023 года.

Ввиду неисполнения в указанный срок требований исполнительного документа 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление №, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 13 141 руб. 84 коп., что составляет семь процентов от размера неисполненного обязательства.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 26 января 2023 года направлялась ФИО1 в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг и была им получена 2 февраля 2023 года.

Поскольку ФИО1 не исполнил требования исполнительного листа № в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановление о взыскании с него исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

27 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в рамках гражданского дела № заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Черновского районного суда города Читы от 13 марта 2023 года.

24 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве

27 марта 2023 года на основании постановления о взыскании исполнительного сбора № от 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации). Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Вопреки доводам административного истца, заключение взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Доход ФИО1 за 2022 год составил <данные изъяты>., в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ? доли в праве собственности на квартиру, в которой он проживает, по адресу: город Чита, <адрес>.

По заявлению ФИО1, он проживает совместно с престарелой матерью-инвалидом; его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

По информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 10 апреля 2023 года ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат в структурных подразделениях СФР Забайкальского края не значится.

При таком положении установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 13 141 руб. 84 коп., снижает уровень обеспечения административного истца.

Установленные по делу обстоятельства позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 9 856 руб. 38 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основания для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора отсутствуют – доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела не представлены, при этом отсутствие материальной возможности для погашения задолженности по исполнительному производству не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Действия административного истца, направленные на исполнение исполнительного документа путём заключения мирового соглашения, совершены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

С учётом положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве настоящее решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 № от 26 января 2023 года по исполнительному производству №-ИП, до 9 856 руб. 38 коп.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.