Дело № 2-4093/2025
УИД 34RS0004-01-2025-006237-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,
18 декабря 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору №№ от 01 марта 2005 года, образовавшуюся за период с 01 марта 2005 г. по 24 августа 2010 г. в размере 102 172 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 марта 2005 года между ФИО1 ФИО12 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 102 172 руб. 09 коп. в период с 01 марта 2005 г. по 24 августа 2010 г. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженности составляет 102 172 руб. 09 коп.
Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по существу рассматриваемого спора суду не представил.
В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что 01 марта 2005 года между ФИО1 ФИО14 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № №, с лимитом 30 000 рублей.
Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.
Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и суммы кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 ФИО15 в период с 01.03.2005 г. по 24.08.2010 г. составляет 102 172 руб. 09 коп., что является основным долгом.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
24.08.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Доказательств тому, что в настоящее время задолженность ФИО1 ФИО16 перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» погашена в полном объеме, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО17 реально существуют, что подтверждается договором займа; договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи ООО «ПКО «Феникс» приняло в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 ФИО18 от ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № № от 01 марта 2005 года за период с 01.03.2005 г. по 24.08.2010 г. составляет 102 172 руб. 09 коп., которая состоит из основной долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.
Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 ФИО19 задолженность по кредитному договору № № от 01 марта 2005 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере в размере 102 172 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает.
Ответчик ФИО1 ФИО20 каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 065 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6934 от 10.11.2022 г., № 6742 от 02.09.2025 г., № 1012 от 22.12.2023 г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.
Поскольку несение указанных расходов обусловлено процессуальной необходимостью, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 ФИО21 в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгоград (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда 25 августа 2006 года, код подразделения 342-004) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 01 марта 2005 года за период с 01.03.2005 г. по 24.08.2010 г. в размере 102 172 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.Н. Косыло
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Председательствующий подпись Е.Н. Косыло