УИД № 72RS0014-01-2022-007627-89
Дело № 33-4122/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Пятанова А.Н.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при составлении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7434/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО3, <.......> года рождения, уроженки <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) к акционерному обществу «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ» (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет выкупной цены ренты, взыскании выкупной стоимости привилегированных акций, отказать».
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным отказ АО «Транснефть-Сибирь» от выплаты ренты по договору постоянной ренты № Р-07396 от 15.05.1997 г. и дополнительному соглашению от 27.02.2012 г. путем ее выкупа, возложить на это общество обязанность продолжить производить в ее пользу рентные выплаты на основании договора постоянной ренты № Р-07396 от 15.05.1997 г. и дополнительного соглашения от 27.02.2012 г.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 г. ФИО3 приняла наследство, состоящее из прав и обязанностей по договору постоянной ренты № Р-07396 от 15.05.1997 г., заключенному между АООТ «Сибнефтепровод» и ФИО13., согласно которого получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 руб., в количестве 68 штук по курсовой стоимости 265 000 руб. за акцию на сумму 18 020 000 руб., а плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, именуемую в дальнейшем рентными выплатами.
Дополнительным соглашением от 27.02.2012 г. к договору постоянной ренты № Р-07396 от 15.05.1997 г. сторонами был изменен размер рентных выплат.
В апреле 2022 г. истец узнала о том, что ответчик в одностороннем порядке, без какого-либо предварительного письменного уведомления, осуществил выкуп постоянной ренты, однако, в соответствии с пунктом 3 договора право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлен только с согласия получателя ренты.
04.05.2022 г. ФИО3 направила АО «Транснефть-Сибирь» претензию о несогласии с выкупом ренты, которая оставлена последним без ответа.
В ходе разрешения спора судом первой инстанции:
истец ФИО3 дополнила иск требованием о возложении на АО «Транснефть-Сибирь» обязанности произвести перерасчет выкупной цены ренты, определенной на основании пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации;
принят отказ истца ФИО3 от требований признать недействительным отказ АО «Транснефть-Сибирь» от выплаты ренты по договору постоянной ренты № Р-07396 от 15.05.1997 г. и дополнительному соглашению от 27.02.2012 г. путем ее выкупа, возложении на АО «Транснефть-Сибирь» обязанности продолжить производить в ее пользу рентные выплаты на основании договора постоянной ренты № Р-07396 от 15.05.1997 г. и дополнительного соглашения от 27.02.2012 г.;
в судебном заседании 07.12.2022 г. ФИО3 уточнила исковые требования (том 2 л.д. 36-37), окончательно просит возложить на АО «Транснефть-Сибирь» обязанность произвести перерасчет выкупной цены ренты, определенной на основании пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» выкупную стоимость за 68 шт. привилегированных акций акционерной компании по транспорту нефти «Транснефь» в размере 5 902 673, 8 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
представители истца ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении;
представитель ответчика АО «Транснефть-Сибирь» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований;
истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО3, в апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять по делу новой судебный акт.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что выкуп ренты по цене, определенной договором ренты, независимо от обстоятельства выкупа: по инициативе плательщика ренты или по требованию получателя ренты, является надлежащим.
Ссылается на то, что из буквального содержания пункта 6 договора постоянной ренты следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно, при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные договором.
Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной сторонами договора не определены, в связи с чем подлежали применению положения пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ее мнению, в данном случае цена акций должна определяться в размере их рыночной стоимости.
Отмечает, что в материалах дела имеется письмо ПАО «Московская биржа» от 09.11.2022 г., согласно которого рыночная стоимость привилегированных акций ПАО «ТРАНСНЕФТЬ» по состоянию на 18.11.2021 г. составляла 90 350 руб. за одну акцию.
На основании изложенного, апеллянт считает, что с АО «Транснефть-Сибирь» должна быть взыскана компенсация стоимости привилегированных акций в количестве 68 шт. в размере 5 902 673, 8 руб.
На апелляционную жалобу от ответчика АО «Транснефть-Сибирь» поступили возражения, в которых его руководитель ФИО7 просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО3 отказать.
Истец ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО «Транснефть-Сибирь» ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, между АО «Транснефть-Сибирь» (ранее АООТ «Сибнефтепровод») и ФИО14 15.05.1997 г. заключен договор постоянной ренты № Р-07396, в соответствии с условиями которого получатель ренты ФИО16 передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 68 шт. по курсовой стоимости 265 000 руб. за акцию на общую сумму 18 020 000 руб., а плательщик ренты приняло на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать постоянную ренту в определенной сумме (рентные выплаты) (том 1 л.д. 61).
Согласно пункта 3 договора право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.
Согласно подпункта 5.2 пункта 5 получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты, в том числе, в случае, когда плательщик ренты был письменно извещен получателем ренты за три месяца до даты расторжения договора.
27.02.2012 г. между ОАО «Сибнефтепровод» и ФИО17 заключено дополнительное соглашение к договору постоянной ренты Р-07396 от 15.05.1997 г., в соответствии с которым величина рентных выплат в расчете на месяц согласована в размере величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора, и подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 1.1 дополнительного соглашения) (том 1 л.д. 62).
<.......> ФИО15. умер (том 1 л.д. 81).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2019 г. серия <.......> зарегистрированного в реестре за № <.......>, к истцу перешло право требования получения рентных платежей в соответствии с договором постоянной ренты Р-07396 от 15.05.1997 г. (том 1 л.д. 98/оборотная сторона).
17.03.2021 г. и 16.06.2021 г. АО «Транснефть-Сибирь» в адрес истца направило уведомление, в котором на основании статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от дальнейшей выплаты ренты по договору № Р-07396 от 15.05.1997 г. путем ее выкупа на условиях пункта 6 договора (том 1 л.д. 118-120, 123-125).
18.11.2021 г. по платежным поручениям №№ <.......> АО «Транснефть-Сибирь» перечислило истцу в порядке выкупа ренты 87 829, 46 руб. (за вычетом НДФЛ), в том числе, сумма выкупа ренты в размере 15 677, 4 руб., а также доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты (за вычетом НДФЛ) в размере 72 152, 06 руб. (том 1 л.д. 126-129).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 583, 593, 594, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав взаимосвязанные условия договора № Р-07396 от 15.05.1997 г., с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2012 г., путем их буквального толкования в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО20 и АО «Транснефть-Сибирь» достигли соглашения о том, что выкуп ренты в любом случае (как по инициативе плательщика ренты, так и по требованию получателя ренты) будет производиться по цене, равной сумме ренты. Поскольку ФИО19 при жизни эти условия договора не оспаривал, суд посчитал, что нет оснований для изменения вида принадлежавших ФИО18 после его смерти имущественных прав.
Установив, что 18.11.2021 г. АО «Транснефть-Сибирь» произвело выкуп ренты, а потому с указанного времени обязательства плательщика ренты у него прекращены, суд признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).
Согласно статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (пункт 1).
Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2).
Условия договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожны.
Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора (пункт 3).
В силу статьи 593 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты возможен и по требованию ее получателя.
В соответствии со статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по цене, определенной договором постоянной ренты (пункт 1).
При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, определение включаемой в выкупную цену ренты стоимости переданного бесплатно под выплату ренты имущества по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это требует истец, производится лишь в том случае, если цена выкупа ренты не определена договором постоянной ренты.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 6 договора постоянной ренты № Р-07396 от 15.05.1997 г. закреплено условие, по которому выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.
При этом, сумма ренты пунктом 1 договора постоянной ренты № Р-07396 от 15.05.1997 г. установлена в размере 18 020 000 неденоминированных руб.
Из положений наследственного права следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, поскольку в силу пунктов 1, 3, 6 договора при выкупе ренты по инициативе плательщика ренты наследодатель истца при своей жизни мог претендовать на получение выкупной цены ренты, равной сумме ренты, составляющей 18 020 руб., то истец, как наследник получателя ренты, не могла унаследовать право на получение выкупной цены ренты в большем объеме.
Анализируя указанные выше нормы материального права и условия рассматриваемого соглашения, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о праве ответчика АО «Транснефть-Сибирь» выкупить ренту у наследника ее получателя ФИО21 – ФИО3 за 18 020 руб.
Следовательно, аргумент апеллянта о необходимости взыскания с АО «Транснефть-Сибирь» выкупной цены ренты в размере 5 902 673, 8 руб., то есть в размере, значительно превышающем выкупную цену ренты, которую мог получить ФИО22 по условиям договора, противоречит одному из основных положений гражданского права - принципу универсального правопреемства.
Суждения апеллянта о несогласии с указанными выше выводами суда об оценке и толковании условий договора не могут служить основанием для отмены судебного постановления по делу, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены, направлены на переоценку доказательств и выводов суда относительно толкования условий договора.
Довод представителя истца ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что в счет выкупной цены ренты должно быть выплачено 18 020 000 руб., апелляционный суд отклоняет, так как после заключения рассматриваемого договора Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» российская денежная единица укрупнена, с 01.01.1998 г. проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.
При таких обстоятельствах, позиция заявителя жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не является, поскольку не опровергает выводов суда, не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, является следствием ошибочного толкования норм материального и процессуального права Российской Федерации; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Пятанов А.Н.
Судьи коллегии
ФИО1
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2023 г.